ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: ZERPA CRISTIAN ARNALDO C/ EXPERTA ART S.A

¿Quién es el actor?

Dra. Carmen Soledad Valencia en representación de Experta ART S.A. (promovió la revocatoria y apelación subsidiaria).

¿A quién se demanda?

Se pretende citar como tercero obligado a Galeno ART S.A.; la acción principal es contra Experta ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna el decreto de fecha 12/09/2025 que negó la citación de Galeno ART S.A. en el expediente de enfermedad/accidente de trabajo (expte. D-56.021/2025).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la revocatoria y no se concedió la apelación subsidiaria; la causa continúa en estado de firmeza respecto de dicho decreto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original):

"Que mediante ED 1.930.823 la Dra. Carmen Soledad Valencia deduce revocatoria con apelación subsudiaria en contra de la providencia de trámite de fecha 12/09/2025 por la que no se hace lugar a la citación de Galeno ART S.A. como tercero obligado."

"Conforme los términos del Art. 47 de la LRT y siendo que el reclamo fue efectuado directamente a Experta ART S.A., que es la aseguradora actualmente contratada por la ex empleadora del actor, y que también lo era al momento de su desvinculación, resulta plenamente aplicable el procedimiento establecido por el citado Art. 47 de la LRT."

"Por dicho dispositivo se garantiza a la hoy accionada la posibilidad de repetir tanto de Galeno ART como de cualquier otra aseguradora que hubiere cubierto los riesgos laborales de Ledesma S.A.A.I en vigencia del contrato del Sr. Cristian Arnaldo Zerpa, las sumas que eventualmente tuviera que abonar y que correspondan a épocas en las que otra ART cubrió los riesgos laborales de la ex empleadora."

"Respecto a la apelación subsidiaria, el decreto apelado constituye una resolución interlocutoria y por tal razón para que sea factible la concesión del recurso de apelación debe existir un gravamen irreparable conforme el inciso 2) del Art. 234 del CPCC."

"Por los motivos ya expuestos al rechazar la revocatoria, no se advierte que exista un gravamen o perjuicio irreparable para Experta ART S.A. que no pueda ser oportuna y debidamente atendido mediante lo previsto por el Art. 47 de la LRT, por lo que no se cumplen los requisitos del Art. 234, inciso 2) del CPCC y corresponde denegar el recurso de apelación planteado."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue dictada por la Vocalía Unipersonal Nº 12; no constan votos en disidencia.