JurisprudenciaARG
ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: RAMIREZ FELIX C/ EXPERTA ART S.A
El actor promovió reclamo por enfermedad/accidente de trabajo contra Experta ART S.A. por prestaciones derivadas de relación laboral. La Vocalía rechazó la revocatoria y denegó la apelación subsidiaria contra la providencia de fecha 08/08/2025, al considerar aplicable el procedimiento del Art. 47 LRT y no acreditarse un gravamen irreparable según el Art. 234 inc. 2 CPCC.
¿Quién es el actor?
Ramírez Félix (carátula: ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: RAMIREZ FELIX C/ EXPERTA ART S.A.).
¿A quién se demanda?
Experta ART S.A. (aseguradora).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reclamo por enfermedad/accidente de trabajo y las consecuentes responsabilidades/subsidios frente a la ART.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la revocatoria deducida por la representación de Experta ART S.A. en contra de la providencia de fecha 08/08/2025 y, en consecuencia, se denegó la apelación subsidiaria. Se ordenó continuar la causa en estado de firmeza y notificar por cédula.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Conforme los términos del Art. 47 de la LRT y siendo que el reclamo fue efectuado directamente a Experta ART S.A., que es la aseguradora actualmente contratada por la ex empleadora del actor, y que también lo era al momento de su desvinculación, resulta plenamente aplicable el procedimiento establecido por el citado Art. 47 de la LRT por ante la Superintendencia de Riesgos del Trabajo.
Por dicho dispositivo se garantiza a la hoy accionada la posibilidad de repetir tanto de Galeno ART como de cualquier otra aseguradora que hubiere cubierto los riesgos laborales de Ledesma S.A.A.I en vigencia del contrato del Sr. Cristian Arnaldo Zerpa, las sumas que eventualmente tuviera que abonar y que correspondan a épocas en las que otra ART cubrió los riesgos laborales de la ex empleadora.
Respecto a la apelación subsidiaria, el decreto apelado constituye una providencia de trámite y por tal razón para que sea factible la concesión del recurso de apelación debe existir un gravamen irreparable conforme el inciso 2) del Art. 234 del CPCC.
Por los motivos ya expuestos al rechazar la revocatoria, no se advierte que exista un gravamen o perjuicio irreparable para Experta ART S.A. que no pueda ser oportuna y debidamente atendido mediante lo previsto por el Art. 47 de la LRT, por lo que no se cumplen los requisitos del Art. 234, inciso 2) del CPCC y corresponde denegar el recurso de apelación planteado."
¿Cómo votaron los jueces?
No se consignan votos en disidencia en el documento analizado.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.557Ley de riesgos del trabajo
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.