Enfermedad/Accidente: Wilhelmi, Ruiz Elizabeth c/ La Segunda A.R.T. S.A

¿Quién es el actor?

Wilhelmi, Ruiz Elizabeth (representada por Dr. Dante Coronel Elías).

¿A quién se demanda?

LA SEGUNDA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por incapacidad permanente derivada de accidente de trabajo in itinere ocurrido el 05/04/2024, por fractura de pelvis, fractura de nariz, traumatismo de cráneo, lesiones pélvicas y secuelas psíquicas.

¿Qué se resolvió?

Se declaró habilitada la vía judicial y se hizo lugar a la demanda; se condenó a La Segunda A.R.T. S.A. a abonar la indemnización tarifada por incapacidad permanente, fijándose el porcentaje indemnizatorio en el máximo legal del 65%; se difirió cuantificación y regulación de honorarios al sector contable para que luego se dicte sentencia de monto.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"I.- Declarar habilitada la vía, y hacer lugar a la demanda interpuesta por Wilhelmi, Ruiz Elizabeth en contra de LA SEGUNDA A.R.T. S.A., por las razones y con el alcance que surge de los considerandos que integra la presente, con costas a la vencida."

"Dijimos arriba que la demandada aceptó el siniestro y que le otorgó prestaciones a la actora, hasta el alta médica... A raíz de las secuelas jurídicas que se desprenden del Art. 6 del decreto 717/96, cabe admitir el sustento fáctico y jurídico de la demanda, así como adjudicar el carácter laboral al infortunio denunciado, así como que no mediaron causales de exención de responsabilidad..."

"Entiendo, por último, que le asiste razón al Dr. Zurueta en la observación al dictamen del Dr. Cachagua, cuando señala que agregando los factores de ponderación no puede una incapacidad parcial, pasar a ser total... Por norma, aunque se supere el rango de una incapacidad parcial al añadir factores de ponderación, debe anclarse la indemnización en el valor máximo de 65%, cuyo porcentaje mando a pagar en autos."

"De manera que propicio condenar a La Segunda A.R.T. S.A. a abonar a la actora la indemnización tarifada de pago único –Art. 2º Ley 26.773 y Art. 2 del anexo del decreto 472/14, por remisión del inciso b)- que prescribe el Art. 14.2.a) de la ley 24.557, más la del Art. 11.4.a) de la L.R.T. y sin la prestación del Art.3º de la ley 26.773 puesto que se trata de un accidente in itinere."

¿Cómo votaron los jueces?

No se registran votos en disidencia; la resolución final figura como decisión del juez vocal titular y prevalece el dispositivo transcripto.