JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

AYBAR, LUCIO GUILLERMO C/ LA SEGUNDA ART S.A. s/ ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO

El actor demandó a La Segunda A.R.T. S.A. por enfermedad profesional (várices primitivas bilaterales - Insuficiencia Venosa Periférica Estadio II) solicitando prestaciones dinerarias y en especie. El Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda, reconoció nexo causal por bipedestación prolongada, fijó incapacidad permanente parcial del 6% de la T.O., condenó a la ART a pagar $6.309.318,46 y a otorgar prestaciones en especie.

Fecha de la sentencia
Tribunal
Tribunal del Trabajo-Sala II-Vocalía 4 (JUJUY)
Fuero
Tribunal del Trabajo-Sala II-Vocalía 4
Jurisdicción
Local · Jujuy
Expediente
C-163230/2020
Honorarios Enfermedad profesional Ripte Varices bilaterales Insuficiencia venosa periferica Bipedestacion prolongada Nexo causal presunto Prestaciones en especie (art.20) Indemnizacion art.14 Lrt ley 24.557

¿Quién es el actor?

Lucio Guillermo Aybar, representado por el Dr. Eduardo Esteban Uriondo.

¿A quién se demanda?

La Segunda Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias previstas en el art. 14 Ley 24.557 y art. 3 Ley 26.773 y prestaciones en especie por múltiples afecciones atribuidas al trabajo (entre ellas várices bilaterales, lumbalgia, cervicalgia, cuadro psíquico), más declaración de inconstitucionalidad de normas procesales y cálculos del ingreso base.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda por enfermedad profesional consistente en várices primitivas bilaterales - Insuficiencia Venosa Periférica Estadio II, se reconoció incapacidad parcial, permanente y definitiva del 6% de la Total Obrera, se condenó a La Segunda A.R.T. S.A. al pago de $ 6.309.318,46 por prestaciones dinerarias y a otorgar las prestaciones en especie del art. 20 LRT; se rechazaron las demás afecciones reclamadas; se impusieron costas a la demandada; se regularon honorarios y se declaró la inconstitucionalidad del art. 64 de la L.A. 6368 en los términos de la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En consecuencia, corresponde admitir la demanda por la contingencia 'insuficiencia venosa periférica – várices bilaterales', al tratarse de una enfermedad profesional prevista en el listado del Decreto 49/14 y encuadrada adecuadamente en el art. 6 de la L.R.T."

"En virtud de lo expuesto, tengo por acreditado que el actor, a causa del trabajo cumplido para la empleadora asegurada por la demandada, presenta una incapacidad parcial, permanente y definitiva del 6 % de la T.O. de acuerdo al siguiente detalle:

Insuficiencia venosa periférica estadio II = 5%

Factores de ponderación:

Dificultad para realizar tareas habituales leve 10% del 5%=0.5%

Recalificación laboral= No amerita

Edad 50 años=0.5%.

Total = 6% de la T.O. (5%+0,5%+0,5%)"

"Conforme lo expuesto, en el presente caso la prestación prevista en el art. 14, apartado 2, inciso a), de la Ley de Riesgos del Trabajo, calculada a la fecha de la sentencia conforme al art. 12 de la misma ley y aplicando la sumatoria lineal del índice RIPTE, asciende a la suma de $ 677.191,14... No obstante, al comparar dicho monto con los pisos indemnizatorios vigentes a la fecha, se advierte que resulta inferior a estos. Por tal motivo, corresponde aplicar el piso mínimo establecido por la Resolución SRT Nº 37/2025... Ambos rubros totalizan un monto indemnizatorio de $ 6.309.318,46"

(Se consignan además los extremos del dispositivo:)

"1. Hacer lugar parcialmente a la demanda ... y condenar a La Segunda A.R.T. S.A. abonar la suma de $ 6.309.318,46 ... por enfermedad profesional (várices primitivas bilaterales- Insuficiencia Venosa Periférica Estadio II) conforme a una incapacidad parcial permanente y definitiva del 6% de la Total Obrera.

2. Ordenar a la demandada La Segunda A.R.T. S.A. a otorgar al actor las prestaciones en especie previstas en el art. 20 de la LRT...

3.- Rechazar la demanda por las otras afecciones demandadas.

4.- Imponer las costas por los puntos anteriores a la demandada.

5.- Declarar la inconstitucionalidad del art. 64 de la L.A. 6368 y regular los honorarios..."

(No hubo votos de mayoría/diferenciados expresados: sentencia unipersonal firmada por la jueza Vocalía 4. Si existiera disidencia, la misma no figura en el dispositivo.)

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.