Enfermedad/Accidente de Trabajo: CARI, Raúl Roberto c/ EXPERTA ART S.A

¿Quién es el actor?

Sr. Raúl Roberto CARI, representado por el Dr. Alfonso Andrés ZAMAR.

¿A quién se demanda?

EXPERTA ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnización por enfermedad profesional derivada de tareas desempeñadas en Compañía Minera El Aguilar S.A. (exposición a vibraciones, ruido, polvos, plomo, gases, posturas forzadas, etc.), con declaración de grado de incapacidad y liquidación de la indemnización conforme Ley de Riesgos del Trabajo.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda, condenando a EXPERTA ART S.A. a abonar PESOS TREINTA Y DOS MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y CUATRO CON 52/100 ($ 32.482.474,52) en concepto de indemnización por enfermedad profesional; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios para los letrados y peritos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

1) Sobre los peritajes y su valoración:

“El perito médico dijo que: ‘El señor RAUL ROBERTO CARI de 42 años, presenta lumbalgia crónica con limitación funcional e HIR y una incapacidad respiratoria grado 2, las cuales se encuentran enmarcadas en LRT 24557, 26773 y sus decretos reglamentarios 658 y 659 de 1996 y 49 del 2014 por su patología antes descripta. … Que la causalidad es total en relación a su tarea laboral y las lesiones anatomofuncionales descriptas en examen clínico.’”

“Por su parte, el Lic. HUANUCO, informa con relación a las tareas realizadas por el Sr. CARI: ‘El actor se desempeñó en el taller de mantenimiento mecánico hidráulica en superficie e interior mina, realizando mantenimiento a los equipos pesados mineros tales como: camiones minetruck … y otros equipos que son utilizados para la producción en interior de mina en niveles inferiores y superiores’.”

2) Sobre la convicción del juez y la acreditación de agentes riesgosos:

“En consecuencia, y a mi entender, los informes periciales producidos en autos se encuentran debidamente fundados tanto en criterios técnicos como científicos, no advirtiéndose motivo alguno que justifique su apartamiento.”

3) Sobre el grado de incapacidad y el cálculo indemnizatorio:

“En virtud de ello, y teniendo por acreditado que el Sr. CARI, en su carácter de peón en interior de mina, desempeñaba tareas que implicaban posiciones forzadas y gestos repetitivos … las cuales fueron idóneas para ocasionarle una lumbalgia crónica con limitación funcional, una hipoacusia inducida por el ruido y una incapacidad respiratoria grado 2, lo que le ha generado una incapacidad laboral parcial y permanente del 30,89% …”

4) Sobre el monto y forma de actualización:

“Consecuentemente, el monto indemnizatorio que debe percibir el Sr. Raúl Roberto CARI por su incapacidad por enfermedad profesional asciende a la fecha de la presente en concepto de capital e intereses a la suma de PESOS TREINTA Y DOS MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y CUATRO CON 52/100 ($ 32.482.474,52), el que deberá ser abonado en un solo pago … el importe determinado en la presente de no ser efectivizado por la demandada dentro de los cinco (5) días de dictada la sentencia, generará el interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina …”

5) Sobre costas y honorarios:

“no existiendo motivos por los cuales me deba apartar el principio general (Art. 128 CPT), las mismas deben ser impuestas a la demandada vencida.”

“se regulan los estipendios de los Doctores Alfonso Andes ZAMAR, Lisandro GUALCHI y Diego MARTINICH en la suma de …” (se consignan los importes textuales de la regulación de honorarios y de peritos en la parte resolutiva).

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en la parte dispositiva; la resolución final corresponde a la Vocalía Unipersonal Nº 1.