JurisprudenciaARG
Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en Expte. C-045.744/2015 (Tribunal Contencioso Administrativo - Sala II - Vocalía 3) Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción: Maurín, Ernesto Hugo c/ Estado Provincial - Policía de la Provincia de
El actor impugnó el retiro obligatorio por invalidez dispuesto por Decreto Nº 5498-G-14, solicitando reclasificación de la causal como incapacidad por accidente en y por acto de servicio. La Suprema Corte de Jujuy rechazó el recurso de inconstitucionalidad por ausencia de vicio apreciable en la valoración de la prueba médica y confirmó la razón del tribunal de grado para declarar la lesión inculpable.
¿Quién es el actor?
Ernesto Hugo Maurín, por intermedio de la Dra. Claudia Mariela Citro.
¿A quién se demanda?
Estado Provincial - Policía de la Provincia de Jujuy.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Nulidad del art. 1 del Decreto Nº 5498-G-14 y que se recualifique la causal de retiro de invalidez desvinculada del servicio a incapacidad por enfermedad o inutilización consecuencia de accidente “en y por acto” de servicio (art. 22, inc. a Ley Nº 3.759).
¿Qué se resolvió?
Rechazar el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el actor; imponer costas al recurrente; diferir la regulación de honorarios. Voto unánime (Dres. Llamas, M. Nieva y E. Meyer).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La instancia recursiva de inconstitucionalidad posee un carácter estrictamente excepcional y para su aceptación exige que medie un inequívoco apartamiento de las normas que rigen el caso o carencia de fundamentos, vicios que no advierto en la especie.
...
En efecto, el a-quo basó el rechazo del recurso contencioso administrativo en la pericia médica realizada por el Departamento Médico de este Poder Judicial, conforme a la cual, la lesión que presenta el actor en la rodilla izquierda, que fue por la cual se dispuso su retiro obligatorio, es de carácter inculpable (Escrito Nº 955729).
...
Entonces, las quejas expresadas, no alcanzan a tener entidad suficiente como para conmover los fundamentos vertidos por el Tribunal de grado respecto de las cuestiones planteadas en la causa."
"En relación al segundo agravio, cabe recordar que esta Suprema Corte de Justicia invariablemente ha sostenido que las cuestiones relativas a la imposición de costas como al monto de los honorarios profesionales regulados en instancias ordinarias, por su carácter fáctico y procesal, es materia extraña al recurso extraordinario de inconstitucionalidad... Este principio sólo puede ceder frente a regulaciones manifiestamente erróneas o notoriamente injustas ... y ninguno de esos supuestos de excepción se encuentran configurados en autos."
(Se transcriben los párrafos textuales más relevantes conforme al texto del fallo; votos de Nieva y Meyer adhieren al voto del Dr. Llamas).
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.