Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en Expte. A-034.312/2007 (Cámara en lo Civil y Comercial - Sala IV - Vocalía 12) Daños y Perjuicios: Teleaudio S.A. c/ Cooperativa Telefónica de Libertador General San Martín Ltda. y otros

¿Quién es el actor?

Dr. Daniel Alejandro Díaz (quien presentó el pedido de aclaratoria).

¿A quién se demanda?

No aplica directamente; se trata de un pedido accesorio vinculado al expediente principal: Teleaudio S.A. c/ Cooperativa Telefónica de Libertador Gral. San Martín Ltda. y otros (Expte. A-034.312/2007).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Aclaratoria sobre la regulación de honorarios profesionales en la sentencia de la Suprema Corte dictada el 09/12/24, por entender omitida la consideración de una regulación practicada en la instancia de grado (resolución interlocutoria de fecha 16/11/22).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la aclaratoria y se dejó redactado el punto 3º del resolutivo, regulando los honorarios profesionales en los montos y condiciones indicadas, con devengamiento de intereses desde la fecha de la sentencia (19/12/24) y más IVA en su caso.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Analizada la presentación, y habida cuenta que conforme a la resolución interlocutoria referida, el aquo reguló los honorarios de los profesionales de las partes, entiendo que corresponde hacer lugar a la aclaratoria interpuesta, y en consecuencia regular los honorarios profesionales correspondientes a esta instancia recursiva.

Teniendo en cuenta entonces el interés comprometido, que de conformidad a la sentencia interlocutoria de fecha 16/11/22 asciende a la suma de $20.000.000, y que, en virtud de lo dispuesto por el artículo 24 de la Ley 6368, corresponde que sea actualizado con los intereses a la tasa activa del BNA desde la fecha de dicha sentencia (16/11/22) hasta el día 19/12/24 -fecha en que se dictó la sentencia por esta Corte-, tales intereses ascienden a la suma de $38.192.153,33, lo que sumado al monto determinado en la instancia de grado, hace un total de $58.192.153,33.

Asimismo, y en tanto la demanda ha sido desestimada, corresponde disminuir dicho monto en un 30% (Artículo 24 Ley 6368), razón por la cual el interés comprometido en el caso arroja la suma de $40.734.507,33, monto que en consecuencia se toma como base de cálculo para la regulación de los honorarios.

Por ello, teniendo en cuenta lo dispuesto por los artículos 23 (20%) y 54 (30%), y las normas citadas precedentemente, se regulan los honorarios profesionales correspondientes al Dr. Daniel Alejandro Díaz en la suma de $2.444.070,44 (Artículo 54 Ley 6.368); al Dr. Jorge Armando Cisterna en la suma de $2.444.070,44 (Artículo 54 Ley 6.368); y al Dr. Eduardo Enrique Vergara en la suma de $1.710.849,31 (Artículo 29 Ley 6.368).

Dichas sumas devengarán los intereses del artículo 64 de la Ley 6368; con más I.V.A. en caso de corresponder, desde la fecha de la sentencia (19/12/24) hasta su efectivo pago."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución final (bloque dispositivo) fue acordada por la Sala I y firmada por los Dres. Miranda, Jenefes y Meyer; no se registra disidencia.