CF-21208/2024

¿Quién es el actor?

Dr. Dago Alberto Pubzolu, con patrocinio de la Dra. Gabriela Andrea Chaile, en representación de la Sra. Lucía Mabel Nalda (recurrente).

¿A quién se demanda?

Dra. Flavia Esperanza Santesso (parte oponente en el sucesorio).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la sentencia que rechazó la protocolización de un testamento ológrafo (Expte. sucesorio B-255.822/11) y se alega violación constitucional por interpretación restrictiva del testamento y por no valorar la prueba testimonial que identificaría a la beneficiaria mencionada como "la Gringa"; además se invoca afectación del derecho de propiedad y la posesión prolongada del inmueble.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte rechazó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Dr. Pubzolu; impuso las costas a la recurrente y diferió la regulación de honorarios (Resolución final del 14-05-2025, registro 2827-2025).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La Sala Segunda de la Cámara de Apelaciones ... resolvió rechazar el recurso de apelación ... Para resolver en tal sentido, y tras referir las posturas de las partes, el Juzgador señaló que la cuestión en debate radica en la oposición planteada ... contra la protocolización del testamento ológrafo solicitado ... Dijo, que la oposición se fundó en que el documento presentado no cumplía con los requisitos esenciales para su validez, al no individualizar con precisión al beneficiario, dado que no puede inferirse que la persona mencionada como 'Gringa' sea Lucía Mabel Nalda. Que tampoco identifica el inmueble objeto de la disposición, existen fechas discordantes ..."

"Recordó que el testamento es un acto autosuficiente, conforme al artículo 3627 del Código Civil, el cual exige que la prueba de su validez surja del propio documento y no de otros elementos o testimonios... señaló que el artículo 3639 del Código de Vélez exigía que fuera escrito íntegramente, fechado y firmado por el testador, bajo pena de nulidad... que el heredero debía ser designado con claridad, sin dejar dudas sobre su identidad, bajo sanción de nulidad de la institución hereditaria o del legado..."

"Los agravios que presenta la quejosa, se encuentran referidos a una típica cuestión de hecho y prueba ... resultan, en principio irrevisables en esta instancia por carecer esta Suprema Corte de la inmediación ... También que ... los agravios que se dirigen a cuestionar la apreciación de los hechos y de la prueba ... no constituyen materia que pueda ser revisada ... salvo casos de absurdidad, falta u omisión de pronunciamiento, o que exista arbitrariedad manifiesta ... En el presente no se da ninguna de las excepciones para que proceda una nueva revisión fáctica de lo decidido."

"Por lo expuesto, propongo rechazar el recurso de inconstitucionalidad promovido por el Dr. Dago Alberto Pubzolu ... con costas a la vencida (artículo 128 CPCC), y diferir la regulación de los honorarios profesionales."

¿Cómo votaron los jueces?

Dr. Miranda (preopinante) con adhesión de Dres. Jenefes y Meyer. Bloque dispositivo final: "RESUELVE: 1º) Rechazar el recurso ... 2º) Imponer las costas ... 3º) Diferir la regulación de los honorarios profesionales. 4º) Registrar y notificar por cédula."