Cuestión de Competencia interpuesta en Expte. Nº C-237.346/2023 (Cámara en lo Civil y Comercial - Sala III - Vocalía 8) Daños y Perjuicios: Paz, Mirtha Dora y Condori, Sabina c/ Municipalidad de Palpalá

¿Quién es el actor?

Paz, Mirtha Dora y Condori, Sabina (promotores de la causa).

¿A quién se demanda?

Municipalidad de Palpalá.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por supuesto incumplimiento en la transferencia de retenciones destinadas al pago de primas de un seguro múltiplo de sueldos (Swiss Medical), lo que habría provocado la caducidad de la cobertura tras el fallecimiento del asegurado.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte resolvió el conflicto negativo de competencia y declaró competente a la Cámara en lo Civil y Comercial, Sala III, Vocalía Unipersonal 8, para entender en el expediente Nº C-237.346/2023; además ordenó al Tribunal Contencioso Administrativo que librara oficio para el cambio de radicación del Expediente Nº C-254.493/24 y su acumulación al expediente civil.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"II.1.- Ante todo conviene señalar que se suscita el conflicto negativo de competencia material entre la Cámara en lo Civil y Comercial y el Tribunal Contencioso Administrativo por lo que el mismo debe ser dirimido por esta Suprema Corte de Justicia.

Ello resulta así en razón de lo que dispone el artículo 185, inciso 5 de la Constitución Provincial que atribuye a este Cuerpo la facultad para resolver los conflictos de competencia que se generan entre los órganos jurisdiccionales inferiores en grado, y en la medida en que no tuvieren un superior jerárquico en común."

"II.2.- En cuanto a los antecedentes de la causa, si bien las demandas no son idénticas, dado que presentan diferencias en su estructura, extensión, argumentos y en las pruebas ofrecidas, la pretensión esgrimida es la misma.

Los promotores de la causa afirman ser beneficiarios de un seguro denominado múltiplo de sueldos, que el Municipio contrató con la Compañía de Seguros Swiss Medical. Sostienen, que el Municipio retuvo de los haberes de sus empleados los montos para las primas individuales de cada trabajador para transferirlas a la aseguradora. En concreto, manifiestan que, luego del fallecimiento del asegurado, tomaron conocimiento de que el Municipio demandado pese a haber realizado dichas retenciones no transfirió tales sumas de dinero a la aseguradora, por lo que ésta declaró caduca la cobertura por falta de pago."

"III.- Del relato precedente se advierte que el supuesto bajo análisis resulta sustancialmente análogo a la cuestión de competencia que fue resuelta en Sentencia Nº 2493, del 5 de febrero de 2025 en el expediente SJ-20.762/24, por lo que resultan aplicables al caso los fundamentos y conclusiones expuestos en dicho fallo al que corresponde remitir en honor a la brevedad y con el propósito de evitar repeticiones innecesarias."

¿Cómo votaron los jueces?

Llamas; adhieren Jenefes, Lamas González, Otaola, Nieva, Meyer y Miranda.

Dispositivo final (transcripción):

"RESUELVE:

1º) Declarar competente a la Cámara en lo Civil y Comercial, Sala III, Vocalía Unipersonal 8, para entender en el expediente Nº C-237.346/2023, conforme lo considerado.

2º) Hacer saber al Tribunal Contencioso Administrativo que deberá librar oficio a Mesa General de Entradas para el cambio de radicación del Expediente Nº C-254.493/24.

3º) Registrar digitalmente y hacer saber."