Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en C-193.575/21 (Cámara en lo Civil y Comercial - Sala II - Vocalía 4) Acción Emergente de la Ley del Consumidor: Rey Campero, Carlos Esteban c/ Telecom Argentina S.A

¿Quién es el actor?

Carlos Esteban Rey Campero, por medio del Dr. Esteban Velo.

¿A quién se demanda?

Telecom Argentina S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción emergente de la Ley de Defensa del Consumidor para obtener cumplimiento del servicio domiciliario de internet, TV y telefonía, reintegro de $17.053,53 y resarcimiento por daño punitivo y daño moral.

¿Qué se resolvió?

La Suprema Corte hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el actor y, por mayoría, revocó la parte pertinente de la sentencia de la Cámara en lo Civil y Comercial (01/07/24) en cuanto a la cuantificación del daño punitivo y del daño moral, fijando el daño punitivo en $1.000.000 y el daño moral en $500.000, con intereses de la tasa activa cartera general del Banco Nación desde la fecha de la sentencia hasta el pago. Imponiendo costas a la parte recurrida y regulando honorarios en $502.866 para cada letrado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (citas textuales del fallo):

1) "En la sentencia impugnada considero que los puntos cuestionados revelan arbitrariedad, ya que, tanto al fijar el monto del daño punitivo, como para rechazar el daño moral, el Tribunal de la causa no brindó una adecuada motivación, por lo que lo resuelto en relación a ello amerita ser revocado."

2) "Así, la indiferencia demostrada por la demandada y su indoblegable reticencia a cumplir con lo debido -que implica una violación al deber de trato digno-, sumado a la falta al deber de información sobre los marcados aumentos del monto de las facturas telefónicas, justifican plenamente la aplicación del daño punitivo a la accionada. ... Estimo prudente justipreciar el rubro daño punitivo en la suma de $1.000.000, la que devengará los intereses de la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a 30 días que fija del Banco de la Nación Argentina, desde la fecha de la presente sentencia, hasta el efectivo pago."

3) "Es preciso recordar que esta Sala ... expuso que: 'La tendencia más estricta en los incumplimientos negociales no es aplicable a los contratos de consumo... Ello conlleva también la flexibilización de la carga de la prueba...' ... 'En el presente caso, donde tampoco se produjo prueba concreta sobre el ítem, advierto que el daño moral sufrido por el actor surge notorio de los propios hechos, tanto por la falta de información por parte de la accionada, como por el menoscabo al patrimonio del Sr. Rey Campero ... Todo ello significó una marcada pérdida de confianza y defraudación a las expectativas del consumidor, de una entidad tal, que configuran vicisitudes que exceden las meras molestias ... por lo que considero que procede la condena a resarcir el rubro, que establezco en la suma de $500.000, con más los intereses de la tasa activa cartera general...'."

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Miranda expone los fundamentos y propone la resolución; el Dr. Meyer adhiere; el Dr. Llamas adhiere parcialmente (disiente respecto de los intereses aplicables a los honorarios profesionales y propone criterio diferente sobre intereses para esos honorarios).