Recurso de inconstitucionalidad interpuesto en Expte. 19.567/24 (Cámara de Apelaciones en lo Civil Comercial y de Familia - Sala III - Vocalía 6) Recurso de apelación en C-202.107/22 Alimentos: A., G. L. c/ L., W. J

¿Quién es el actor?

Dra. Claudia Noemí Laredo (por sus propios derechos).

¿A quién se demanda?

la decisión de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Familia - Sala III (ad-quem) que declaró mal concedido su recurso de apelación; en el fondo la resolución dictada por el Tribunal de Familia (Dres. María Luisa Arias, Jorge E. Meyer y Martha A. Rosembluth) de fecha 08/03/23 y aclaratoria 30/03/23.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

recurso de inconstitucionalidad contra la sentencia de la Cámara de Apelaciones que declaró mal concedido su recurso de apelación interpuesto el 12/04/23 en relación con la regulación de sus honorarios (expte. principal C-202.107/2022, acto del Tribunal de Familia de 08/03/23 y 30/03/23).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad deducido por la Dra. Laredo; no se imponen costas ni se regulan honorarios profesionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Es que, efectivamente, como lo consideró el ad-quem, esa Cámara de Apelaciones no era competente para entender y resolver el recurso de apelación que la Dra. Laredo -por sus propios derechos- dedujo el 12/04/23 en contra de la regulación de sus honorarios practicada por el Tribunal de Familia en la sentencia del 08/03/23 y posterior aclaratoria del 30/03/23."

"En efecto, la Acordada Nº 32/23 del -por entonces- Superior Tribunal de Justicia dispuso en su artículo 1º que '… todos los planteos que hubiesen formulado las partes con anterioridad al 03/04/23 ante los anteriores Tribunales Colegiados de Familia, deberán ser resueltos por las Salas del Tribunal de Familia'."

"De tal manera, surge que, cuando la acordada refiere a las ‘resoluciones que deberán ser recurridas directamente al Superior Tribunal’, alude a las resoluciones del Tribunal de Familia que, como Órgano Colegiado, dictó con anterioridad a la fecha de corte 03/04/23. Y tal supuesto -ciertamente- es lo que ocurrió en la especie ya que la resolución que quiso apelar la Dra. Laredo fue dictada por el Tribunal de Familia... el 08/03/23 y luego su aclaratoria el 30/03/23, o sea: con anterioridad a la fecha de corte 03/04/23. En consecuencia, resulta que la letrada debió impugnar esa resolución directamente ante el -por entonces- Superior Tribunal de Justicia y no ante la Cámara de Apelaciones, como de hecho lo hizo. Así es que se explica la ‘incompetencia’ que refirió el ad-quem y por ello es que el recurso de apelación fue mal concedido a la Cámara de Apelaciones."

(Votos) "Atento el carácter con el que intervino la letrada y a que no hubo sustanciación, no se imponen costas, ni se regulan honorarios profesionales." Los Dres. Jenefes y Meyer adhieren al voto que antecede.