Recurso de Apelación interpuesto en expediente de la Sala II, Vocalía Unipersonal nº 5 del Tribunal del Trabajo, Nº C-141752/2019: ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO: PUCA, GUSTAVO JAVIER C/ EXPERTA ART S.A

¿Quién es el actor?

Gustavo Javier Puca.

¿A quién se demanda?

EXPERTA A.R.T. S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción fundada en la Ley de Riesgos del Trabajo (LRT) por enfermedad profesional; se reclamaron prestaciones dinerarias y en especie por múltiples afecciones (pulmonares, neurológicas, hipoacusia, visión, columna, cintura, hombro, tobillos, rodilla izquierda, reacción vivencial anormal neurótica con manifestación depresiva grado III), con petición de mayor porcentaje de incapacidad.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la A.R.T.; se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda en cuanto reconoció limitaciones funcionales en la columna lumbosacra y en la rodilla izquierda; se impusieron las costas a la apelante (art. 128 CPCC aplicable al fuero laboral); se difirió la regulación de honorarios profesionales hasta existir pautas para su estimación; se ordenó remitir los obrados a la Vocalía de origen cuando quede firme.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los agravios deben versar sobre resoluciones que efectivamente produzcan un perjuicio actual. Si la sentencia no contiene liquidación ni monto definitivo de condena, no existe agravio concreto que habilite la revisión en esta instancia." (Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI, “Rodríguez, C. c/ Segurcoop”, 09/03/2021).

"…La declaración de inconstitucionalidad configura un acto de suma gravedad que debe ser considerado como ultima ratio del orden jurídico, por lo que requiere inexcusablemente la demostración del agravio en el caso concreto y solo cabe acudir a ella cuando no existe otro modo de salvaguardar algún derecho o garantía amparado por la Constitución Nacional…" (cita en relación con el planteo sobre nulidad del DNU 669/19).

"Que conforme surge de las constancias del expediente principal resulta que el actor reclamó el pago de las prestaciones dinerarias y en especie previstas en la ley de riesgos del trabajo nº 24.557 ... Y en el fallo apelado se hizo lugar a la demanda por enfermedad profesional de limitaciones funcionales en la columna lumbosacra y en la rodilla izquierda y se impusieron las costas a la A.R.T. vencida conforme art. 128 del CPCC."

Además, el Tribunal señaló expresamente: "Propicio sin más rechazar el recurso de apelación interpuesto por el Dr. Lisandro Mariano Gualchi en representación de la demandada EXPERTA A.R.T. S.A." y confirmó la imposición de costas a la apelante y el diferimiento de la regulación de honorarios (art. 54 ley 6368).

¿Cómo votaron los jueces?

El voto de la Dra. Montes desarrolla los fundamentos y el Dr. Domínguez adhiere; no hay disidencias expresadas.