Recurso de Apelación en expediente de la Vocalía Unipersonal nº 12 de la Sala IV del Tribunal del Trabajo NºD-058786/2025: EXCLUSIÓN DE TUTELA SINDICAL/DESAFUERO: LEDESMA S.A.A.I. C/ BALCAZAR, JUAN ALFREDO

¿Quién es el actor?

LEDESMA S.A.A.I. (empleadora), por la Dra. María Rosario Noceti en autos.

¿A quién se demanda?

Sr. Juan Alfredo Balcazar, delegado gremial del SOEAIL; patrocinado por el Dr. Mauro Ezequiel Tabak.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Exclusión de la tutela sindical/ desafuero por resultado positivo en test de alcoholemia (sanción de 10 días de suspensión).

¿Qué se resolvió?

Por mayoría, se rechazó el recurso de apelación interpuesto por el demandado y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la exclusión de la tutela sindical; se impusieron las costas al recurrente y se regularon honorarios en $321.720 para cada letrado de la instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El apelante plantea los siguientes agravios: ... 1)- refiere que de los supuestos antecedentes de resultados positivos de alcohotest ninguno pudo constatarse en sede judicial... 2)- manifiesta que el a quo no cumplió en valorar el interrogatorio ni los 'antecedentes disciplinarios'... 3)- expresa que la sanción de suspensión por diez días resulta desproporcionada y que no se valoró la trayectoria laboral del actor."

"Sentado lo anterior, advierto que tanto el resultado del test de alcoholemia como la declaración efectuada por el propio BALCAZAR en el ámbito de la empresa (fs. 05 del expediente digital) constituyen elementos probatorios que fueron ponderados por el a-quo de manera conjunta y conforme a las reglas de la sana crítica. La valoración efectuada en la sentencia apelada aparece razonablemente sustentada en las constancias de la causa, sin que los argumentos desarrollados por el recurrente logren evidenciar error, arbitrariedad o desacierto alguno que justifique apartarse de las conclusiones alcanzadas en la instancia de origen respecto de la eficacia convictiva de dichas probanzas."

"En conclusión, estamos ante una causal objetiva invocada por la empleadora, la cual no implica, de modo alguno, una intención de vulnerar el derecho a la libertad sindical ni el pleno ejercicio de las funciones gremiales del trabajador demandado. Por el contrario, los elementos analizados justifican el despacho favorable de la exclusión solicitada, sin que se advierta en los hechos una motivación antisindical o persecutoria vinculada al cargo sindical que ostenta el demandado."

¿Cómo votaron los jueces?

El voto que abre (Dra. Montes) propuso revocar la sentencia apelada en virtud de argumentos sobre incongruencia respecto de la concentración de alcohol alegada por la actora y por aplicar el principio de congruencia; esa propuesta quedó en minoría. La mayoría (Dres. Domínguez y Guesalaga) votó por rechazar el recurso y confirmar la exclusión de tutela sindical; el bloque dispositivo final refleja la decisión mayoritaria.