Recurso de Apelación en C-243911/2024 Medida Autosatisfactiva: Martínez, Carolina c/ Chorolque, Emilia Eulalia

¿Quién es el actor?

Inicialmente Carolina Martínez (fallecida luego del trámite), continuada por su hija Victoria Carolina Alemán por derecho propio y en representación de su hermano menor con discapacidad J.I.A.; también intervino la Defensoría Oficial en representación complementaria del menor.

¿A quién se demanda?

Emilia Eulalia Chorolque (propietaria titular del inmueble) y se ordena procurar la provisión de vivienda por parte del progenitor José Luis Alemán (obligado alimentario).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida autosatisfactiva tendiente a impedir el lanzamiento/desalojo y a obtener la provisión de vivienda (en concepto de alimentos/protección del interés superior del niño) para el joven J.I.A. y su hermana.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación; se hizo lugar a la medida autosatisfactiva; se suspendieron los efectos de la sentencia firme de desalojo hasta tanto el Tribunal de Familia resuelva la provisión de vivienda por parte del progenitor; se dejó sin efecto la sentencia apelada; costas por el orden causado; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes (citas textuales extraídas del fallo):

"Que corresponde hacer lugar al recurso deducido en autos atento a las siguientes consideraciones."

"En consecuencia, consideramos que corresponde hacer lugar parcialmente al recurso de apelación deducido en autos y suspender los efectos de la sentencia de desalojo hasta tanto se resuelva la provisión de la vivienda por parte del progenitor José Luis Alemán."

"En consecuencia se hace lugar a la medida autosatisfactiva deducida, en los términos dispuestos en el párrafo anterior y se deja sin efecto la sentencia apelada."

Razonamiento jurídico clave:

Aplicación del Capítulo IV del CPCyC (arts. 87 y ss.) con enfoque integral por inclusión de sujetos vulnerables (menor con discapacidad y adultos mayores).

Reconocimiento de la firmeza de la sentencia de desalojo contra la madre, pero exigencia de protección del interés superior del menor y del derecho alimentario que incluye la provisión de vivienda (análisis doctrinal y jurisprudencial sobre alimentos y vivienda: art. 659 CCyC y art. 668 CCCN).

Consideración de que el progenitor, José Luis Alemán, es el obligado principal de la prestación alimentaria (cuota fijada en expediente de familia: 35% del SMVM) y que la falta de cumplimiento de esa obligación y la vulnerabilidad acreditada justifican suspender el lanzamiento hasta resolver la provisión de vivienda por el Tribunal de Familia.

Evaluación integral de causas conexas y de los dictámenes de la Defensoría que reclamaron protección del menor, con invocación de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad y normas constitucionales/internacionales.

¿Cómo votaron los jueces?

El dispositivo final refleja la decisión del Tribunal (Sala II integrada por las Dras. María Victoria González de Prada y Lilian Edith Bravo). No consta disidencia en el dispositivo final.