RECURSO DE APELACIÓN EN C – 148380/2019 ACCIÓN DE FRAUDE O PAULIANA: “VEGA, CINTIA ANTONELA DEL ROCIO y otros c/ ALIAS, MANUEL y otros, (Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 6, Secretaria Nº12); del cual dijeron: Se inaugura la pre

¿Quién es el actor?

VEGA, CINTIA ANTONELA DEL ROCÍO y otros (parte actora).

¿A quién se demanda?

ALIAS, MANUEL y otros (parte demandada — representación por apoderada Dra. Alicia del Rosario Chalabe).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de caducidad de instancia promovido por la demandada en el marco de una acción de fraude o pauliana; discusión sobre si operó la caducidad por inactividad procesal.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la resolución que había rechazado el planteo de caducidad, con costas por el orden causado; se difirió la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Al ampliar la demanda a fs. 62, la parte actora puso en conocimiento el fallecimiento de Manuel Alias y solicitó expresamente la suspensión del trámite hasta tanto pudieran individualizarse sus herederos en el proceso sucesorio, a fin de integrar debidamente la litis. Frente a esa petición, el Juzgado resolvió, el 6 de septiembre de 2021, 'conforme lo solicitado', suspender el trámite de la causa hasta nuevo impulso procesal por la promotora.

La expresión 'hasta nuevo impulso procesal' no puede ser considerada aisladamente ni desvinculada de la causa que motivó la suspensión. La providencia debe interpretarse en forma integral y en correspondencia con la petición que resolvió, esto es, la necesidad de determinar quiénes revestían la calidad de herederos del codemandado fallecido para posibilitar la correcta integración de la litis.

La falta de avance del trámite durante ese período no obedeció, entonces, a la mera inactividad de la parte actora, sino a la suspensión expresamente dispuesta por resolución judicial ante la imposibilidad de integrar debidamente la litis hasta tanto fueran individualizados los herederos del codemandado fallecido."

"Durante el período cuestionado se desarrollaron actuaciones en el proceso sucesorio encaminadas a determinar la situación de los eventuales herederos, incluso, con fecha 3 de marzo de 2023 compareció Miguel Ángel García y formuló renuncia a la herencia. Tales antecedentes evidencian que, al momento en que la demandada promovió el incidente de caducidad, el 21 de marzo de 2023, subsistía la circunstancia que había determinado la suspensión del trámite.

En consecuencia, el período de inactividad invocado por la recurrente no resulta computable a los fines de la caducidad de instancia, pues durante ese lapso el proceso permaneció suspendido por resolución judicial, mientras se procuraba individualizar a los herederos del causante a fin de integrar debidamente la litis."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución está firmada por las Dras. Lilian Edith Bravo (presidencia) y María Victoria González De Prada; no consta disidencia. El dispositivo final del acuerdo confirma el rechazo del recurso.