Incidente de fijación de canon locativo: Nieva, José Antonio y Nieva, Vito Ramón c/ Romero, Aguilina Veneranda

¿Quién es el actor?

Nieva, José Antonio y Nieva, Vito Ramón (actores).

¿A quién se demanda?

Romero, Aguilina Veneranda (demandada; apelante representada por Dr. Roberto Marcelo Mamaní).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de fijación de canon locativo por uso exclusivo y privación del uso y goce del inmueble inventariado en el sucesorio; se discute si corresponde fijar canon locativo y si la ocupante posee a título personal (prescripción adquisitiva/posesión).

¿Qué se resolvió?

Rechazar el recurso de apelación interpuesto por la Sra. Aguilina Veneranda Romero y confirmar la sentencia de fecha 13/03/26; imponer costas a la apelante vencida y diferir la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"…Los agravios para ser tales deben contener una crítica concreta y razonada de aquellas partes del fallo que el apelante considere equivocadas, por lo que el escrito donde éstos se expresan debe indicar punto por punto los errores, omisiones o deficiencias de la sentencia apelada, sin que las afirmaciones genéricas, las impugnaciones en general, la remisión a escritos anteriores, o el mero desacuerdo con lo resuelto, puedan considerarse agravios en los términos del art. 236 CPCyC…"

"…La transformación de la posesión en tenencia, o viceversa, exige un cambio en la causa o título de la relación posesoria. Dicho cambio, llamado interversión del título no tiene lugar por un acto de propia y exclusiva voluntad de quien tiene la cosa. Para que ella pueda ser admitida, se requiere que la voluntad de cambiar el título o la causa de la posesión y de transformar, por consiguiente, su naturaleza, se exteriorice por actos que no dejen lugar a la más mínima duda, que claramente revelen al público la resolución de realizar ese propósito…" (SCJ, sent. nº 3370/25 del 19/12/25).

"En definitiva, no existe certeza ni prueba alguna que la Sra. Aguilina Veneranda Romero y su marido hayan ingresado en el inmueble como poseedores, y sin evidencia del cambio o interversión de título, cuya carga probatoria se encuentra bajo la responsabilidad de quien alega dicha mutación, esto es, los accionados, la defensa alegada no puede prosperar…"

¿Cómo votaron los jueces?

El Dr. Nicolás Enrique Yanicelli emite el voto de fondo que propone al acuerdo rechazar la apelación; el Dr. Mariano R. Zurueta adhiere en su totalidad. No se registra disidencia.