PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE INMUEBLES: PEREZ, ELIO EDUARDO, FERNANDEZ, NATALIA RAQUEL y KUSICH, JOSÉ ARIEL c/ BUFFIL, AGUSTIN

¿Quién es el actor?

PÉREZ, ELIO EDUARDO; FERNÁNDEZ, NATALIA RAQUEL y KUSICH, JOSÉ ARIEL (actores demandantes por prescripción adquisitiva).

¿A quién se demanda?

BUFFIL, AGUSTÍN (parte demandada; la caducidad fue peticionada por la apoderada Dra. María Soledad Matorras Matuk en representación de la parte demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de prescripción adquisitiva de dominio (prescripción adquisitiva de inmuebles/usucapión).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la caducidad de instancia solicitada por la demandada por inactividad del actor por más de un año; costas a cargo de la vencida; regulación de honorarios diferida.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La caducidad de instancia es definida como “un modo de terminar el proceso a causa de la inactividad de los sujetos procesales después de transcurrido el plazo legal, mediante resolución judicial que así lo decreta, con las características de no extinguir, en principio, el derecho que se hizo valer en juicio, el que nuevamente podrá ser deducido ante otro magistrado…” (Conf., ARAZI, Roland y ROJAS, Jorge A., Código procesal civil y comercial /de la nación, 2ª edición actualizada, Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2007, t. II, pág. 21)."

"La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha sostenido que “la parte que promueve un proceso asume la carga de urgir su desenvolvimiento y decisión en virtud del conocido principio dispositivo, sin perjuicio de las facultades conferidas al órgano judicial y únicamente queda relevada de dicha carga procesal cuando sólo al tribunal le concierne dictar una decisión. Por lo tanto, se opera la caducidad de la instancia, si el expediente no se encontraba pendiente de pronunciamiento alguno de exclusivo resorte del juzgador” (Fallos, 317:369)."

"Cabe destacar al respecto que, desde la notificación por cedula de la providencia de fecha 24 de septiembre de 2024 ... el 27 de septiembre de 2024, hasta la presentación digital Nº 2057514 efectuada por parte de la Dra. María Soledad MATORRAS MATUK el 4 de diciembre de 2025, se advierte que la causa estuvo inactiva. Ninguna de las partes durante este periodo impulsó el proceso; en particular la actora... No se advierte tampoco que exista actividad procesal pendiente a cargo del órgano jurisdiccional."

"Es necesario precisar, que los actos tendientes a la regularización de la situación impositiva del inmueble objeto de la prescripción adquisitiva ... fueron efectuados y presentados en autos con posterioridad a la perención de la instancia, conforme surge del Sistema Integral de Gestión Judicial."

¿Cómo votaron los jueces?

Resolución dictada por la Vocalía Unipersonal Nº 2 (firmada por Juez Lopez Iriarte); no consta disidencia.