Recurso de Apelación: Daños y perjuicios : Flavia, Vilma Flores c/ Walter, Adrián y otros

¿Quién es el actor?

Flavia Vilma Flores (representada por Dra. Fernanda Jaquelina Soria).

¿A quién se demanda?

Walter Adrián (y otros, entre ellos Fredy Rosario Tejerina; representados por la Unidad de Defensa Civil Nº 12).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de daños y perjuicios (iniciada en 2018).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación (E.D. Nº 1621016) y se revocó el decreto de fecha 20/02/2025 que había suspendido el trámite por prejudicialidad penal; se impusieron las costas por el orden causado y se difirió la regulación de honorarios. Se ordenó devolver el expediente para que continúe su trámite civil.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes del fallo (texto original):

"Ahora bien, el Art. 1775 del CCCyN establece la prejudicialidad y suspende el dictado de la sentencia civil hasta tanto concluya el proceso penal previendo tres excepciones y el inc. b) prescribe que “si la dilación del procedimiento penal provoca en los hechos, una frustración del derecho a ser indemnizado y el c) “si la acción civil por reparación del daño está fundada en un factor objetivo de responsabilidad”.

Lo allí dispuesto hace alusión a la injusticia de tener que soportar, en sede civil, una demora injustificada del proceso penal, ello a la luz no sólo de los mandatos por vía de tratados se encuetran incorporados al Art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional y hacen referencia a la necesidad de la resolución de las causas en tiempo oportuno, también el Art. 29 de la Constitución Provincial se encarga de garantizar a todos el servicio de justicia en forma continua e ininterrumpida, adicionando a ello en forma expresa el mandado de la resolución de las causas en tiempo razonable.

Evaluar la prejudicialidad deja librado al juzgador no penal el hecho de evaluar cuándo y en qué casos media una dilación injustificable del proceso penal que -además- ocasione una frustración efectiva del derecho reclamado en el fuero civil. Acá la norma no brinda siquiera pautas, será tarea del magistrado recabar información sobre el estado de la causa en sede criminal, ponderar sus posibles y eventuales caminos, la potencialidad de la demora en función de las vías recursivas interpuestas o a interponerse -por un lado y por el otro la tutela que se le debe brindar, por imperativo constitucional, al justiciable en sede civil y si la demora puede afectar su derecho (La moderna doctrina procesalista trabaja con vehemencia sobre esta concepción; Revistas de Derecho Procesal II año 2008 y I año 2009, dedicadas a esta temática).

Admitido lo anterior y tratándose de una acción de daños y perjuicios iniciada en el año 2018 corresponde hacer lugar al planteo realizado en E.D.Nº 1621016 ya que el decreto cuestionado produce una frustración concreta al derecho a ser indemnizado y una demora injustificada en el servicio de justicia, en consecuencia, corresponde dejar sin efecto lo dispuesto en fecha 20/02/2025 y devolver el expediente para que se continué con el trámite que corresponda toda vez que el expediente Nº P-183-54-MPA/17 se encuentra paralizado desde el año 2018 y se encuentra agregado en PDF desde el 09/10/2024 (E.D.Nº 1436905)."

¿Cómo votaron los jueces?

la parte resolutiva final del fallo dispone:

"I. Hacer lugar al recurso de apelación deducido en E.D.Nº 1621016 y revocar el decreto de fecha 20/02/2025.

II. Imponer las costas por el orden causado.

III. Diferir la regulación de los honorarios.

IV. Notificar por cédula y registrar."

No se registran votos en disidencia en el acuerdo publicado.