RECURSO DE APELACIÓN en Expediente Nº “B-227487/2010 DAÑOS Y PERJUICIOS ORDINARIO POR DAÑOS Y PERJUICIOS: RAMOS, LAURA TERESA C/ ESTADO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Laura Teresa Ramos (parte actora representada por Dr. Leonardo Quintar).

¿A quién se demanda?

Estado Provincial y el Dr. Mamerto (Mamerto) Flores (representado por Dr. Facundo/Rene Facundo Casas según actuaciones).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por la muerte del hijo de la actora, por mala praxis/deficiencia en la atención médica y pérdida de chance de supervivencia; reclamación de rubros indemnizatorios (daño material, gastos de sepelio, pérdida de chance).

¿Qué se resolvió?

Se desestimaron los recursos de apelación interpuestos por la representante del Estado Provincial y por el Dr. Casas en representación del Médico Flores, imponiéndose las costas a los recurrentes y regulándose honorarios conforme lo detallado. En consecuencia, se confirmó la sentencia de grado en todos sus términos relevante a la responsabilidad y a la cuantificación indemnizatoria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Del análisis de la sentencia surge con claridad prístina que el sentenciante ha hecho una adecuada evaluación de la prueba, ha valorado con objetividad los elementos aportados por las partes, sin que lo demandados hayan probado alguna causal que excluya su responsabilidad y que permita presumir otro resultado distinto al arribado."

"El caso de autos no se rige por el CC y CN atento a la fecha del hecho, sin embargo los artículos referenciados sirven como pauta orientadora. El art. 1745 del CC y CN en tres incisos fija pautas a seguir en caso de fallecimiento que representa la reparación integral de los derechohabientes."

"Se advierte que los importes que el sentenciante dispuso son adecuados a los parámetros que ponderó, no surge que la sentencia sea dogmática y con fundamentos sólo aparentes. Ni siquiera en la consideración de la pericia efectuada, y del contexto de vulnerabilidad de la madre del niño fallecido."

"Por otra parte, es importante señalar que, poner en dudas la dimensión de la pérdida de chance de los derechohabientes y la cuantificación de los gastos de sepelio roza la irrazonabilidad, toda vez que se pone bajo la lupa una situación que no es cuestionable desde lo jurídico ni desde lo humano, y la sentencia cuestionada cuenta con un análisis serio y objetivo de ambos rubros."

Sobre la conducta del médico y la pericia: "coincido con la valoración realizada por el a-quo... se encuentra claramente acreditada la negligencia, impericia o imprudencia por parte del galeno quien, según las pruebas aportadas en la causa, no obró conforme a las reglas de la ciencia médica y hubo una conducta jurídicamente reprochable compatible con la mala praxis médica."

Bloque dispositivo final (resolución): "1) Desestimar los recursos de apelación interpuestos por la Dra. Paradi... y el Dr. Casas... 2) Imponer las costas de la incidencia a cargo de las vencidas (art.128 del CPCyC). 3) Regular los honorarios..." (se transcribe texto decisorio final tal como obra en la sentencia).

¿Cómo votaron los jueces?

Voto de la Dra. Elba R. Cabezas como ponente y adhesión del Dr. Esteban J. Arias Cau; no registran votos en disidencia.