ACCIÓN EMERGENTE DE LA LEY DEL CONSUMIDOR - MERCADO CLAUDIO MARCELO c/ AUTOJUJUY S.A. - PLAN ROMBO SOCIEDAD ANONIMA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS

¿Quién es el actor?

Sr. Claudio Marcelo Mercado, representado por la Dra. Flavia Valeria Soledad Castro.

¿A quién se demanda?

AUTOJUJUY S.A. y PLAN ROMBO S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Levantamiento y cancelación de la garantía prendaria inscrita sobre el automotor dominio AB131SA (Renault Logan) por pago total del plan de ahorro; daños y perjuicios (daño moral, daño emergente, multa civil prevista en art. 52 bis Ley 24.240, intereses y costas).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de falta de legitimación pasiva de Autojujuy S.A.; se ordenó a Plan Rombo S.A. que en 10 días otorgue el levantamiento y cancelación de la prenda en el Registro Seccional N°10007 de Perico; se hizo lugar parcialmente a la demanda y se condenó solidariamente a las codemandadas a pagar al actor $7.495.125 (calculados al 12/08/2026) por los rubros que prosperaron; se impusieron costas a las codemandadas; se regularon honorarios y se fijaron plazos de pago. El fallo es definitivo y se dictó de forma unipersonal por la Vocalía Nº2 de la Sala I.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La pericia caligráfica producida en autos, ... concluyó categóricamente que las cuatro firmas insertas en dichos anexos no fueron realizadas por el puño y letra ni corresponden a la individualidad gráfica del Sr. Claudio Marcelo Mercado. Tal conclusión no fue objeto de observación ni impugnación por las partes."

"Acreditado que las firmas insertas en los anexos de diferimiento no pertenecen al Sr. Mercado, dichos documentos no resultan idóneos para acreditar que éste hubiera asumido la modalidad de diferimiento que las demandadas invocan como causa del saldo pendiente."

"Por todo lo expuesto, la negativa de la administradora de otorgar el certificado de cancelación de prenda y el libramiento del gravamen, fundado en una deuda cuya causa surge de un documento apócrifo, configura un claro ejercicio abusivo de su posición y una clara violación al derecho de propiedad del consumidor (art. 17 Constitución de la Nación Argentina). En consecuencia, corresponde hacer lugar a la pretensión de levantamiento y cancelación de la garantía prendaria..."

"En autos surge un accionar por parte de las codemandadas que evidencia una grave indiferencia a los derechos del consumidor... Por lo expuesto, la entidad de la conducta impartida por las codemandadas, y el tiempo por el cual se mantuvo la afectación registral del vehículo, estimo justo, equitativo y ajustado a derecho fijar la multa civil de ley en la suma de $6.000.000..."

(Se consignan, además, las liquidaciones adoptadas por el tribunal: daño moral fijado en $1.000.000 con accesorios que totalizan $1.400.000; reintegro de gastos y accesorios por $95.125; y la condena global por los rubros que prosperan en $7.495.125 calculada al 12/08/2026, con aplicación de la T.I.M. según Resolución 1/2026 para intereses moratorios.)

¿Cómo votaron los jueces?

No constan disidencias en el bloque dispositivo; la resolución fue unipersonal por la Vocalía Nº2 conforme art. 72 Ley 4055 (mod. Ley 6402).