Acción Emergente de La ley del Consumidor: Maras, Emanuel Fernando c/ Red de Inversiones S.R.L

¿Quién es el actor?

Emanuel Fernando Maras, representado por Dra. Noelia A. Rodríguez.

¿A quién se demanda?

Red Inversiones S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción emergente / amparo por defensa del consumidor solicitando el reintegro de las sumas abonadas correspondientes al contrato Nº 00007109 (plan de pago para adquisición de VW VOYAGE 0 km) y reparación integral por daños y perjuicios, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la excepción de prescripción; se hizo lugar a la acción emergente, condenando a Red Inversiones S.R.L. a reintegrar las sumas que se determinarán en planilla de liquidación y a abonar la suma total actualizada de $6.000.000 (comprensiva de $4.000.000 por daño punitivo y $2.000.000 por daño moral), con los intereses establecidos; costas a la demandada; regulación de honorarios diferida hasta la planilla.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Tal como lo sostiene la doctrina Nacional mayoritaria, “El derecho del consumidor siempre avanza. Lo ha hecho a través de la CN (ART. 42 Y 43)”, “Creemos que se debe tender siempre para la aplicación de todo el ordenamiento la base en los principios protectorios de los derechos humanos, siendo el principio pro consumidor una manifestación de ello y obrar en tal sentido en materia de prescripción”. Además, el art. 1094 CCCN establece en materia de prelación normativa que las normas que regulan la relación de consumo deben ser aplicadas conforme al principio de protección al consumidor, y en caso de duda sobre la interpretación del CC y C o leyes especiales, prevalecerá la más favorable al consumidor” (Gabriel Stiglitz Carlos A. Hernández. Tratado de Derecho del Consumidor. Tomo IV. Pág 96/97).

Luego de valorar la prueba aportada se observa que siempre mantuvo interés en el reclamo, la demanda la interpone en fecha 06/09/22, no obstante interrumpe la prescripción mucho antes con el planteo en sede administrativa iniciado el 23/11/2017 y posteriormente mediante el envió de la CD de fecha 16/02/21, por lo que no cabe más que concluir que la acción no se encuentra prescripta."

"Por lo expuesto y principalmente en base a toda la prueba reunida y valorada, queda acreditado de manera notoria y evidente que la accionada incurrió en un flagrante incumplimiento contractual sin justificativo alguno, ya que a pesar de recibir la cancelación de las cuotas el auto no dio respuesta a los reclamos, tampoco restituido el dinero abonado requerido en varias oportunidades y por distintos medios, generando un enriquecimiento sin causa todo en franca violación al deber de información haciendo uso de publicidad engañosa."

"Estimo por ello justo tal como lo peticiona, condenar a Red de Inversiones S.R.L al reintegro de la sumas abonadas en el plazo de diez días comprensiva de 36 cuotas pagadas de $ 870 cada una en concepto de lo acordado en el contrato Nº 00007109 de fecha 17/09/2013, las que deberán ser actualizadas mediante planilla de liquidación desde la fecha de cada vencimiento hasta la presentación de la misma, con el el interés Tasa Activa. Deberá el actor acompañar la misma en el plazo de cinco dias contados a partir de la notificación de la presente. A la misma deberá agregar el valor actualizado del Formulario R1 con comprobante fehaciente."

"Daño Moral (no patrimonial) ... estimo prudente y equitativo establecer –a valores actuales- $ 2.000.000 para el resarcimiento... Daño Punitivo: ... la sanción punitiva en este caso la fijo en la suma de $4.000.000."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución consignada corresponde al acuerdo y firma de la Vocal Dra. Ana María Del Huerto Sapag. No se presentan votos discordantes en el extracto aportado.