CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCIÓN: CABEZAS, HECTOR OMAR c/ ESTADO PROVINCIAL

¿Quién es el actor?

Héctor Omar Cabezas.

¿A quién se demanda?

Estado Provincial (Servicio Penitenciario/Estado provincial).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se pretende dejar sin efecto el decreto Nº 4483-MS/17 que rechazó la solicitud de modificación del encuadramiento del pase a retiro (pase a retiro obligatorio por enfermedad desvinculada del servicio) y que negó reclasificarlo como invalidez por enfermedad en servicio por accidente del 13/5/2010.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda contencioso administrativa. Se impusieron las costas a la actora y se regularon honorarios en $1.072.400 para Fiscalía de Estado y el apoderado del actor.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del tribunal):

"Siendo tal la cuestión a resolver, liminarmente, se verifica que la causa se encuentra afectada por la cosa juzgada. Efectivamente, la cuestión que se pretende revisar atinente al origen de las secuelas invalidantes sufridas por el agente en relación al accidente de trabajo en cuestión ya ha sido resuelta, con posterioridad a los informes médicos citados, por el fuero laboral mediante sentencia definitiva de fecha 8/6/17 dictada en el expediente Nº B-287043/12, que en lo pertinente dice: 'La pericia médica practicada por el Dr. Alba a mi juicio ha sido correctamente elaborada y fundamentada tanto en su dictamen original como en las respuestas a las observaciones, por lo que además siendo materia de una ciencia ajena a mi saber voy a compartir sus conclusiones, de modo que a raíz de lo allí determinado la demanda deberá ser rechazada. En efecto ello es así aun ponderando la pericial psiquiátrica... al no existir vinculación causal entre la lesión física y el accidente de Mayo del 2010 la relación causal que indica el Sr. Perito Psiquiatra entre el estrés postraumático y la lesión física resulta igualmente ajena al campo de responsabilidad laboral'."

"La sentencia arriba aludida, ha sido confirmada por el Superior Tribunal de Justicia en el expediente Nº LA-13778/17 (Libro de Acuerdos Nº 4, Fº 198/201, Nº 61), mediante el cual se resolvió rechazar el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Dr. Luis Federico Canedi en representación del Sr. Héctor Omar Cabezas, ratificando que todas las pruebas indican que la patología que padece el actor es anterior al accidente y posee un origen genético y degenerativo."

"Esta base fáctica del caso quedó resuelta con la sentencia del fuero laboral pasada en autoridad de cosa juzgada, por lo que resulta indiscutible que las lesiones sufridas por el actor no guardan nexo de causalidad laboral con el hecho y que la patología invocada posee una etiología inculpable y ajena al servicio."

¿Cómo votaron los jueces?

Dr. David Jorge Casas: voto fundado con los antecedentes y conclusiones arriba transcritas.

Dra. Ruth Alicia Fernández: adhiere al voto que antecede.

No se registran votos en disidencia.