DESPIDO: VACA AGUIAR, CESAR ANDRES C/ TELECOM ARGENTINA S.A

¿Quién es el actor?

Sr. Cesar Andres Vaca Aguiar (representado por Dr. Carlos A. Vaca Aguiar).

¿A quién se demanda?

TELECOM ARGENTINA S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se reclama la consideración del despido como sin causa (despido injustificado) y el pago de rubros indemnizatorios: indemnización por antigüedad, preaviso e integración de mes, SAC y vacaciones proporcionales, multa art. 2 Ley 25.323, doble indemnización por DNU 34/2019 y prórrogas, salarios caídos (07/10/2020 a 31/12/2021), indemnización art. 80 LCT, entre otros; y la entrega de certificación de servicios, certificado de trabajo y constancias de aportes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda: se declaró injustificado el despido con causa esgrimido por la empleadora; prosperaron las indemnizaciones por antigüedad, sustitutiva de preaviso (con SAC proporcional), integración de mes, incremento art. 2 Ley 25.323, doble indemnización por DNU 34/2019 prorrogado por DNU 528/20, y salarios caídos desde 07/10/2020 hasta 31/12/2021. No prosperaron la indemnización por omisión de certificación art. 80 LCT (se intimó entrega en plazo) ni intereses agravados art. 275 LCT ni la reparación por daño extra contractual art. 1740 CCyC. Se condenó a la demandada al pago de la suma que resulte de la liquidación que practicará la perito contadora; se difirió regulación de honorarios y monto hasta informe contable; se intimó entrega de certificaciones en 5 días.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de lo expuesto, la demanda del Sr. Cesar Andres Vaca Aguiar, va a prosperar, ya que la accionada no acreditó la injuria en la funda la extinción del contrato de trabajo, razón por la cual el despido con causa deviene injustificado."

"La posibilidad concreta que tenía la demandada en el ejercicio del poder disciplinario, de realizar una investigación para acreditar fehacientemente el hecho expuesto como injuria, que difiere de la testimonial del Sr. Torres, receptada en la audiencia. Del plexo probatorio antes mencionado, surge que la empresa, extinguió el contrato de trabajo con el Sr. Vaca Aguiar, basándose solamente en la denuncia recibida por la Sra. Erika Nahir Silva, basada en la existencia de un Código de Ética y Conductas, sin siquiera haber realizado una investigación interna o sumario, para verificar los hechos denunciados, para determinar responsabilidades y reunir la prueba, que les permitiera adoptar una decisión razonable, atento a los hechos invocados por el empleador, como fundamento exclusivo de un despido con causa."

"La decisión de la razón social accionada, luce desproporcionada a tenor del marco normativo expuesto, decisión que también colisiona con el Principio de Continuidad, consagrado en el artículo 10 de la LCT, que establece: 'En caso de duda las situaciones deben resolverse en favor de la continuidad o subsistencia del contrato' y el Protectorio, cuya regla 'in dubio pro operario', surge del artículo 9 de la LCT... En el caso de autos, la accionada podría haber adoptado una sanción disciplinaria ejemplificadora, sin recurrir a la extinción del contrato de trabajo, que es la máxima sanción disciplinaria."

(No existen votos en disidencia; la resolución está firmada por la Jueza Vocalía Unipersonal Nº 7, Dra. María Cecilia Rodríguez.)