JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

ZERPA, ANGELICA ZULEMA C/ ESTADO PROVINCIAL s/ENFERMEDAD/ACCIDENTE DE TRABAJO

La actora demandó al Estado Provincial por prestaciones derivadas de supuestos accidentes de trabajo ocurridos el 30/06/2021 y el 15/02/2023. El Tribunal hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó al Estado Provincial al pago de prestaciones dinerarias por incapacidad permanente parcial del 2,68% de la Total Obrera por el accidente del 15/02/2023, rechazando el resto por prescripción o falta de acreditación.

Fecha de la sentencia
Tribunal
Tribunal del Trabajo-Sala II-Vocalía 4 (JUJUY)
Fuero
Tribunal del Trabajo-Sala II-Vocalía 4
Jurisdicción
Local · Jujuy
Expediente
C-268062/2025
Costas Accidente de trabajo Prescripcion Prestaciones dinerarias Ley 24.557 Ley 26.773 Prueba pericial medica. 68% Baremo decreto 549/2025 Incapacidad permanente parcial 2 Nervio superficial radial

¿Quién es el actor?

Sra. Angélica Zulema Zerpa, representada por la Dra. Belina Judith Tejerina.

¿A quién se demanda?

Estado Provincial (Provincia de Jujuy) en su carácter de empleador.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de prestaciones dinerarias y en especie previstas en Ley 24.557, Ley 26.773 y Ley 27.348 por incapacidad laboral derivada de dos contingencias calificadas como accidentes de trabajo (30/06/2021 y 15/02/2023), además de daño psíquico y prestaciones en especie; se plantearon además cuestiones de inconstitucionalidad del trámite ante Comisiones Médicas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda exclusivamente por el accidente ocurrido el 15/02/2023 y se condenó al Estado Provincial al pago de las prestaciones dinerarias previstas en art. 14, apartado 2, inc. a) de la Ley 24.557 y art. 3 de la Ley 26.773 por una incapacidad laboral permanente, parcial y definitiva del 2,68% de la Total Obrera. Se rechazó la demanda por prescripción y falta de acreditación respecto del hecho denunciado el 30/06/2021 y la afección meniscal; se rechazó la demanda en cuanto reclama reparación por afección de hombro derecho, daño psíquico y prestaciones en especie. Se impusieron costas a la demandada por la parte admitida y por su orden en los tramos rechazados; se intimó a las partes a aportar recibos de haberes para liquidación y se difirió la determinación del monto de condena y la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por tanto, no habiéndose probado el hecho súbito invocado ni su nexo causal con las tareas, la conclusión pericial inicial no resulta suficiente para atribuir carácter laboral a la patología de hombro derecho."

"En virtud de lo expuesto, corresponde admitir la acción únicamente por las prestaciones dinerarias previstas en el art. 14, apartado 2, inciso a), de la Ley 24.557 y la prestación adicional del art. 3 de la Ley 26.773, derivadas de una incapacidad laboral permanente, parcial y definitiva del 2,68% de la Total Obrera por el accidente de trabajo de fecha 15/02/2023."

"En consecuencia, el plazo de dos años previsto en el art. 44 de la LRT comenzó a correr, como mínimo, el 03/01/2023 y venció el 03/01/2025. La demanda fue interpuesta recién el 28/02/2025, cuando la prescripción se encontraba cumplida, sin que se haya acreditado reclamo administrativo, denuncia, intimación o acto útil con aptitud interruptiva o suspensiva del curso prescriptivo."

(Voto/decisión mayoritaria: Vocalía Unipersonal Nº 4, Sala II, Jueza Dra. Sonia M. Farfán. No consta disidencia.)

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.