DESPIDO: CORONEL, IVANA CYNTHIA c/ FLORES, MARCELA BEATRIZ

¿Quién es el actor?

Coronel, Ivana Cynthia (actora).

¿A quién se demanda?

Flores, Marcela Beatriz (demandada/empleadora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamo por despido (acción laboral).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al planteo de caducidad de la instancia deducido por la demandada; se declaró operada la caducidad, se impusieron las costas a la actora y se ordenó archivar las actuaciones; se difirió la regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el caso de autos, de las constancias del expediente surge que la primera diligencia de notificación de la demanda arrojó resultado negativo, circunstancia que impedía la válida constitución de la relación procesal. Frente a ello, el avance del proceso dependía necesariamente de la actividad de la parte actora, sobre quien pesaba la carga procesal de denunciar un domicilio hábil de la demandada o instar las medidas conducentes a posibilitar su citación.

En tal sentido, la jurisprudencia ha sostenido que la falta de denuncia del domicilio real del demandado para constituir válidamente la relación procesal resulta imputable exclusivamente a la pasividad de la parte actora, sobre quien pesa dicha carga procesal, por lo que el transcurso del plazo de inactividad le resulta atribuible y habilita la declaración de caducidad de instancia - Juzg. 1º Inst. Civ. Y Com., Nº 7, junio-200. Expte. Nº A-44780/90: Sumarísimo por alimentos: Inés Silvia Vilte c/ Oscar José Chapur – (Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Jujuy Anotado. Tomo II – Ediciones Noroeste Argentino – 2006, p. 205).

De las actuaciones surge asimismo que, luego del fracaso de la primera notificación, transcurrió un lapso superior al previsto legalmente sin que la actora realizara actividad idónea destinada a posibilitar la continuación del proceso, configurándose de este modo el presupuesto objetivo previsto para la procedencia de la caducidad.

En efecto, desde que quedó acreditado el resultado negativo de la diligencia de notificación practicada en el domicilio denunciado por la actora y hasta la presentación efectuada el 29 de mayo de 2025, transcurrió un lapso superior al previsto por la ley sin que la accionante realizara acto útil alguno tendiente a posibilitar la válida integración de la litis. Durante dicho período el expediente permaneció paralizado por una causa cuya remoción dependía exclusivamente de la actividad de la parte actora, circunstancia que torna plenamente imputable a ésta la inactividad procesal verificada."

(Voto/parte decisoria final transcripta textualmente:)

"I.- Hacer lugar al planteo de caducidad de instancia deducido por la demandada y, en consecuencia, declarar operada la caducidad de la instancia en las presentes actuaciones, con costas a la parte actora vencida.

II.- Diferir la regulación de honorarios profesionales para su oportunidad.

III.- Registrar, agregar copia en autos, notificar electrónicamente y, firme la presente, archivar las actuaciones."