DESPIDO: MARQUEZ BAUTISTA, SIMON AMADO y CARRANZA CAUCOTA, LIDIA GLORIA C/ F.G.F. TRAPANI S.A. y Labores Agricolas S.R.L

¿Quién es el actor?

SIMÓN AMADO MÁRQUEZ BAUTISTA y LIDIA GLORIA CARRANZA CAUCOTA.

¿A quién se demanda?

F.G.F. TRAPANI S.A. y Labores Agrícolas S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamación por despido; cuantificación de monto indemnizatorio (liquidación de condena por despido, vacaciones no gozadas, SAC, intereses) y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se fijaron los montos de condena a favor de Carranza y Márquez, se dispuso la continuidad del cómputo de intereses conforme al art. 768 inc. c) del CCCN (utilizando la herramienta TIM del BCRA como instrumental operativo), se regularon honorarios y se declaró la inconstitucionalidad de los estipendios mínimos y del art. 64 de la Ley Provincial N.º 6368.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En el capítulo “Intereses”, de la sentencia de fecha 5 de noviembre del año 2025, dijimos que en la causa iba a aplicarse la previsión del Art. 768 inc c) del CCCN, que en ese entonces tenía un aplicativo llamado “Tasa de Uso Judicial"

"Esa sentencia se encuentra firme a la fecha, y más importante aún se encontraba firme al 6 de marzo del 2026, cuando entró a regir la Ley 27.802."

"Encontrándose firme la sentencia definitiva, corresponde cuantificar el crédito conforme las pautas allí establecidas, sin que la presente etapa habilite a modificar el régimen de intereses definido en dicha decisión."

"En consecuencia, la liquidación deberá practicarse utilizando la reglamentación vigente del Banco Central que recepta la denominada Tasa de Uso Judicial —actualmente implementada mediante el sistema TIM—, por ser la herramienta operativa que da cumplimiento al criterio fijado en la sentencia."

"La herramienta informática es contingente y mutable; la pauta jurídica fijada por la sentencia es permanente y permanece inalterada mientras no sea revocada por los mecanismos procesales pertinentes."

"Para así decidir, se ha tenido presente que la regulación de honorarios no constituye una mera operación aritmética, sino el reconocimiento jurídico de la labor profesional efectivamente desplegada, debiendo ponderarse su extensión, eficacia y contribución al resultado del proceso, conforme doctrina legal vigente de la Suprema Corte de Justicia de Jujuy."

"corresponde declarar la inconstitucionalidad de los estipendios mínimos, así como la inconstitucionalidad del art. 64 de la ley 6368 y disponer que los honorarios regulados en esta sentencia devenguen intereses de la tasa activa (L.A. 54, Nº 235) desde la fecha de la presente y hasta su efectivo pago."

Montos fijados (extracto del decisorio):

I.- A favor de LIDIA GLORIA CARRANZA CAUCOTA: $13.538.639,36 (capital e intereses calculados hasta la fecha).

I.- A favor de SIMÓN AMADO MÁRQUEZ BAUTISTA: $13.729.369,42 (capital e intereses calculados hasta la fecha).

III.- Honorarios: Dr. Mario Mallagray $5.453.601,76; Dr. Fernando Zurueta (h) $4.362.881,40; perito CPN Héctor Flores $908.933,63.

II. y IV.- Se disponen intereses desde la fecha de la presente hasta el pago (para las condenas: art. 768 inc. c) CCCN; para honorarios: tasa activa L.A. 54 N.º 235).

V.- Declarada la inconstitucionalidad de los estipendios mínimos y del art. 64 de la Ley Provincial N.º 6368.