Enfermedad/Accidente de Trabajo: Carlos Daniel Burgos c/ Asociart ART S.A

¿Quién es el actor?

Carlos Daniel Burgos.

¿A quién se demanda?

ASOCIART ART S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Prestaciones dinerarias por accidente/enfermedad de trabajo, por incapacidad laboral parcial, permanente y definitiva; cuantificación del monto de condena y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se fijó el monto de condena en PESOS CUARENTA MILLONES CIENTO NOVENTA MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y SIETE CON 52/100 ($40.190.497,52) calculado al 25/08/2026; se ordenó adicionarle desde 26/08/2026 la tasa activa cartera general del Banco de la Nación Argentina; se regularon honorarios para los letrados y perito; se declaró la inconstitucionalidad de los estipendios mínimos y del artículo 64 de la Ley Provincial Nº 6368; se intimó en los términos del art. 22 de la Ley Provincial Nº 6361.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En aquel pronunciamiento se hizo lugar a la demanda promovida por Carlos Daniel Burgos contra ASOCIART ART S.A., condenando a esta última al pago de las prestaciones dinerarias previstas por los artículos 14 apartado 2 inciso a) de la Ley Nº 24.557 y 2 y 3 de la Ley Nº 26.773, calculadas sobre una incapacidad laboral parcial, permanente y definitiva del TREINTA Y CUATRO CON TREINTA Y CINCO POR CIENTO (34,35 %) de la Total Obrera, con costas a la demandada."

"De acuerdo con la doctrina sentada en “Revollo” (Sentencia Nº 2755-2025), los intereses previstos por el artículo 12 inciso 2 de la Ley 24.557 deben calcularse mediante la sumatoria lineal y simple de las variaciones del índice RIPTE desde la primera manifestación invalidante hasta la fecha de cálculo, y no mediante la aplicación de un coeficiente acumulativo."

"Conforme la liquidación practicada, actualizado el valor mensual del ingreso base de acuerdo con el artículo 12 de la Ley 24.557 y aplicada la fórmula del artículo 14 apartado 2 inciso a), considerando asimismo la edad de veintiún años del trabajador a aquella fecha y la incapacidad del 34,35 % reconocida en la sentencia, la prestación asciende a PESOS DIEZ MILLONES QUINIENTA CUARENTA MIL OCHOCIENTOS VEINTIDÓS CON 16/100 ($10.540.822,16). Este importe debe ser confrontado con el piso mínimo proporcional previsto por la Resolución SRT Nº 15/2026, vigente a la fecha de la liquidación, que para el mismo porcentaje de incapacidad asciende a PESOS TREINTA Y TRES MILLONES CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS MIL OCHENTA Y UNO CON 27/100 ($33.492.081,27). Por resultar superior, corresponde adoptar este último."

"A dicha prestación debe adicionarse la indemnización de pago único prevista por el artículo 3 de la Ley Nº 26.773, equivalente al VEINTE POR CIENTO (20 %), por la suma de PESOS SEIS MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS DIECISÉIS CON 25/100 ($6.698.416,25). En consecuencia, el monto total de condena queda establecido en PESOS CUARENTA MILLONES CIENTO NOVENTA MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y SIETE CON 52/100 ($40.190.497,52), calculado al 25 de agosto del año 2026."

"En lo atinente a la regulación de honorarios profesionales, corresponde fijarlos tomando como base el monto de condena aquí determinado y las pautas de la Ley Provincial Nº 6368, ponderando la labor efectivamente desarrollada, su extensión, entidad y eficacia.... En consecuencia, regúlanse los honorarios del Dr. ESTEBAN EDUARDO URIONDO en PESOS DOS MILLONES SEISCIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS SESENTA Y SEIS CON 50/100 ($2.679.366,50), y los del Dr. CARLOS EDMUNDO ALBA en PESOS CINCO MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS TREINTA Y TRES CON 00/100 ($5.358.733,00).... Asimismo, ... regúlanse los honorarios del Dr. OSCAR PÉREZ HEREDIA, perito médico, en la suma de PESOS DOS MILLONES NUEVE MIL QUINIENTOS VEINTICUATRO CON 88/100 ($2.009.524,88). ... regúlanse los honorarios del Dr. ALFONSO ZAMAR, representante de la demandada vencida, en la suma de PESOS SEIS MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y NUEVE CON 60/100 ($6.430.479,60)."

" A su vez, de conformidad con lo dispuesto por la Suprema Corte de Justicia de Jujuy en los Exptes. Nº LA-18351/2022 y Nº LA-19558/2023, entre otros, corresponde declarar la inconstitucionalidad de los estipendios mínimos y del artículo 64 de la Ley Nº 6368, y disponer que los honorarios aquí regulados devenguen intereses conforme la tasa activa (L.A. Nº 54, Nº 235), desde la fecha de la presente y hasta su efectivo pago. Más IVA de corresponder."

(No se registran votos en disidencia en el texto provisto; la resolución está suscripta por el Juez Galíndez y el Secretario Ribotis.)