Recurso de Inconstitucionalidad interpuesto en el Expte. Nº C-059.653/2016 (Tribunal del Trabajo Sala III - Vocalía 8) “Enfermedad - Accidente de Trabajo: COLPARI FERNANDO c/ RIOS MARCELA EVANGELINA DEL VALLE, RIOS JUAN CALIXTO Y OTROS

¿Quién es el actor?

Fernando Colpari, representado por el Dr. Miguel Ángel Imperiale.

¿A quién se demanda?

Marcela Evangelina del Valle Ríos (empleadora demandada), entre otros.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugnación de la metodología de actualización y liquidación de los rubros indemnizatorios (incapacidad laboral y rubros por extinción del vínculo), solicitando la aplicación de índices actualizadores (IPC, RIPTE, CER) y/o intereses distintos a la tasa activa del Banco Nación; en subsidio, declaración de inconstitucionalidad de normas que impiden preservar el valor real del crédito (art. 7 ley 23.928 y art. 12 ley 24557 en el voto disidente).

¿Qué se resolvió?

Hacer lugar parcialmente al recurso de inconstitucionalidad; dejar sin efecto el mecanismo de actualización aplicado respecto de los rubros indemnizatorios laborales derivados de la extinción del vínculo y ordenar que la causa vuelva al tribunal de origen para practicarse nueva liquidación conforme al artículo 55 de la Ley Nº 27.802. Imponer las costas de la instancia a la demandada y diferir la regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la extemporaneidad del planteo respecto de la indemnización por incapacidad laboral:

"Ello es así, por cuanto los cuestionamientos introducidos en esta instancia extraordinaria resultan extemporáneos. En efecto, la sentencia de fondo determinó expresamente la normativa aplicable para la cuantificación de la prestación por incapacidad laboral (Ley 26.773, calculada según las pautas dadas por el art. 14 apartado b) del inc. 2, y el adicional por pago único previsto en el artículo 3 de la citada normativa); y remitió al informe pericial contable de mayo de 2017, en el cual se encontraban establecidas las pautas de cálculo, actualización e intereses correspondientes.

Dicho pronunciamiento no fue oportunamente cuestionado por la ahora recurrente, quien lo consintió en todos sus términos, permitiendo así que adquiriera firmeza... En consecuencia, las objeciones dirigidas a cuestionar el mecanismo de cálculo de la indemnización por incapacidad laboral importan una revisión tardía de cuestiones ya decididas y consolidadas en el proceso."

Sobre la aplicabilidad de la Ley Nº 27.802 a los rubros por extinción del vínculo:

"En efecto, durante la sustanciación de la presente causa entró en vigencia la Ley Nº 27.802, cuyo artículo 55 estableció un nuevo régimen para la actualización de créditos laborales en juicios pendientes de sentencia definitiva o con recursos en trámite. Tal disposición constituye una circunstancia normativa sobreviniente que este Tribunal no puede soslayar al momento de resolver...

La citada norma dispone que los créditos laborales deberán actualizarse mediante la aplicación de intereses moratorios calculados conforme la tasa pasiva fijada por el Banco Central de la República Argentina; establece, además, un límite máximo equivalente al capital histórico actualizado por IPC más un interés anual del tres por ciento (3%), y un límite mínimo equivalente al sesenta y siete por ciento (67%) del resultado obtenido mediante dicha metodología.

...Consecuentemente, corresponde hacer lugar parcialmente al recurso... dejar sin efecto el mecanismo de actualización aplicado respecto de los rubros indemnizatorios laborales y disponer que la causa vuelva al tribunal de origen a fin de que practique una nueva liquidación conforme las pautas establecidas en el artículo 55 de la Ley Nº 27.802."

¿Cómo votaron los jueces?

"Respetuosamente, disiento con el voto del Dr. Llamas en lo que se refiere al agravio referido al monto de la indemnización por incapacidad laboral... Entiendo que todo esto debe ser valorado en este caso a fin de evitar que el actor... se vea perjudicado en su derecho a lograr en el sistema tarifado una reparación adecuada... Por lo tanto, a fin de establecer una indemnización razonable, considero que no cabe más que declarar de oficio la inconstitucionalidad del art. 12 de la ley 24557 (texto original) en lo relativo al período salarial que debe computarse para el cálculo del IBM en este caso concreto."