SUAREZ, FRANCISCO NAVOR c/ BANCO COLUMBIA S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Francisco Navor Suárez.

¿A quién se demanda?

Banco Columbia S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios por daño moral derivado de la inclusión errónea del actor en la central de deudores del BCRA (descrédito por figurar como deudor).

¿Qué se resolvió?

No hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por el Banco; confirmar la sentencia de fecha 9/10/2020 que hizo lugar a la demanda; condenar al demandado al pago de $30.000 por daño moral (más intereses), imponer las costas a la apelante y reservar honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripciones textuales (párrafos relevantes tal cual el tribunal los expone):

"De manera, entonces, que la sola publicación errónea del actor en la central de deudores morosos de BCRA constituye un daño o agravio moral que debe ser reparado.

En este sentido, esta Sala ha resuelto en reiteradas oportunidades que la impotencia frente al error en la información provista por la entidad bancaria genera innecesariamente un estado de angustia susceptible de producir un cambio disvalioso en el bienestar de una persona y de afectar su equilibrio anímico o estabilidad emocional lo cual justifica su reparación. Particularmente, cuando subsistió durante un tiempo prolongado, lo que pudo evitarse con un mínimo de diligencia..."

"Para probar el daño moral en su existencia y entidad no es necesario aportar prueba directa, sino que el juez deberá apreciar las circunstancias del hecho y las cualidades morales de la víctima para establecer objetiva y presuntivamente el agravio moral en la órbita reservada de la intimidad del sujeto pasivo. No creemos que el agravio moral debe ser objeto de prueba directa, pues ello resulta absolutamente imposible por la índole del mismo que reside en lo más íntimo de la personalidad, aunque se manifiesta a veces por signos exteriores que pueden no ser su auténtica expresión"

"la suma de $30.000 fijada por el rubro por la sentencia recurrida parece justa y equitativa a la luz de lo dispuesto en el art. 267, in fine, del CPCC, máxime teniendo en cuenta la creciente inflación que nos aqueja."

Citas textuales decisivas:

"no hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 9 de octubre de 2020."

"IMPONER las costas a la parte apelante."

"RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

La decisión fue adoptada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante (Dres. Benjamín Moisá y María Dolores Leone Cervera). No se adjunta voto en disidencia.