VILLAFAÑE FATIMA INES c/ DIAZ VICTOR HUGO s/ RENDICION DE CUENTAS - INCIDENTE DE APELACION PROMOVIDO POR LA DEMANDADA

¿Quién es el actor?

Villafañe Fátima Inés (actora).

¿A quién se demanda?

Díaz Víctor Hugo (demandado / socio).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de rendición de cuentas y, en sede cautelar, la intervención judicial de la sociedad de hecho, designación de coadministrador por un año, medida de no innovar sobre bienes sociales y medida para evitar perturbaciones a la actora.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de fecha 26/11/2020 que hizo lugar a la intervención judicial en grado de coadministrador, impuso la prohibición de actos de disposición y ordenó medidas para proteger a la actora; además se impusieron costas al apelante y se reservaron honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de párrafos relevantes (texto original del tribunal):

"Apela el recurrente la sentencia dictada el 26/11/2020 (fs. 2/4) que resuelve las medidas cautelares solicitadas oportunamente por la actora. La misma dispuso: hacer lugar a la intervención de la sociedad de hecho que existe entre las partes, en grado de coadministrador, por el término de un año y bajo la modalidad y cargas allí establecidas; ordenar una medida de no innovar para que el demandado se abstenga de efectuar actos de disposición sobre los bienes de la sociedad; y ordenar al accionado se abstenga de realizar actos que puedan perturbar física o psicológicamente la vida de la actora. Todo ello, previa caución juratoria de la solicitante."

"Entrando al análisis de la cuestión, corresponde indicar, en primer término, que la petición de intervención judicial es, en esencia, una medida cautelar -aun cuando tenga su fuente en el art. 113, LSC-, reglamentada en la sección que al efecto posee nuestro código procesal civil y comercial (art. 237 y ss. CPCC). ... Dado que su procedencia debe ser analizada con carácter restrictivo (art. 240, inc. 1 CPCC), en el caso de autos, no puede dejar de valorarse -en especial- la controvertida relación que existe entre los dos únicos que integran la sociedad de hecho, la que por su condición de irregular está además, inmersa en una situación de precariedad."

"Conforme lo dispone el art. 218 del CPCC para la procedencia de toda medida cautelar debe acreditarse la verosimilitud del derecho, así como el peligro de su frustración o la razón de urgencia de la medida. ... La verosimilitud del derecho (art. 218 CPCC) surge así ante la existencia de una sentencia firme y consentida, que presupone la existencia de la sociedad de hecho y la condición de socia de la actora, así como la obligación de rendir cuentas del accionado como administrador, lo que si bien debía ser cumplimentado en 30 días corridos desde su firmeza, no ocurrió, debiendo darse inicio al incidente respectivo, que aún se encuentra en trámite, lo que permite inferir que la actora no ha logrado aún la satisfacción de la pretensión ejercida, es decir la rendición de cuentas desde el 22/09/2012."

Citas textuales importantes incluidas en el fundamento:

"la intervención procede si existe entre los socios y en la marcha misma del negocio una situación totalmente anormal y grave, que afecta seriamente el giro del comercio y las más elementales normas de convivencia societaria..."

"la verosimilitud del derecho ... apunta a la posibilidad de que el derecho exista, a una credibilidad objetiva y seria..."

"La verosimilitud del derecho (art. 218 CPCC) surge así ante la existencia de una sentencia firme y consentida..."

¿Cómo votaron los jueces?

no constan votos en disidencia; la sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante.