MIGUEZ GONZALO GUSTAVO c/ SORIA JORGE DANIEL Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Gonzalo Gustavo Miguez (actor).

¿A quién se demanda?

Soria Jorge Daniel (conductor), Leguina Jorge Rubén (empleador/propietario del vehículo) y Liderar Compañía General de Seguros (citada en garantía).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito ocurrido el 30/09/2013; se reclamaron rubros entre otros: incapacidad sobreviniente, daño psíquico, daño moral, lucro cesante.

¿Qué se resolvió?

La Cámara hizo lugar parcial a la apelación del actor y a la de la aseguradora en punto a costas. Se aumentaron los montos indemnizatorios a: incapacidad sobreviniente $864.803,39; daño psíquico $207.352,43; daño moral $419.650,08. Se confirmó la sentencia apelada en lo demás. Se redistribuyeron las costas de la alzada (por recurso de la aseguradora 90% a su cargo y 10% al actor; por recurso del actor 80% a los accionados y 20% al actor).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En la pericia mencionada, realizada por el CPN. Julio Leonel Ortiz, surge sin vacilaciones que, al momento del hecho 30/09/13, la póliza de seguros n° 008232495 se encontraba vigente desde las 24 hs. del día 21/09/13 hasta las 24 hs. del día 21/03/14. Ahora bien afirma el perito en su dictamen que la póliza mencionada se encontraba suspendida por falta de pago de la prima, conforme consta en la respuesta n° 3), pago que se realizó con posterioridad al hecho, con fecha 16/10/13. Esta información surge de la revisión efectuada por el perito de los Libros Contables de Liderar Cía. Gral. de Seguros S.A., más precisamente de los Libros de Emisión y anulación de Pólizas para el período de operaciones 09/13 y este el argumento de la Cía. en su defensa. Como contrapartida a lo indicado en este punto del informe pericial, se observa el comprobante de pago (recibo n° 02895599/1) acompañado como documentación original por la parte actora (que en este acto tengo a la vista), que da cuenta del pago en tiempo y forma de la póliza 008232495, el día 21/09/13, es decir, nueve días antes de que se produzca el siniestro por el importe de $ 274,20, recibo que fuera expedido por Liderar Cía. Gral. de Seguros S.A., debidamente sellado, el cual se tiene por válido al no haber demostrado la Cía. su falsedad o ineficacia con prueba en contrario. De ello, surge que la póliza se encontraba vigente al momento del siniestro sin que pueda invocarse mora en el pago. Por tal motivo, el agravio en este punto se desestima."

"Es que la aseguradora no se encuentra legitimada para invocar respecto del demandante la falta de comunicación oportuna de la existencia de la demanda, como postula en su memorial de expresión de agravios el letrado representante de Liderar Cía. Gral. de Seguros S.A., pues se trata de una defensa post siniestral, que de acuerdo con el citado art. 118 LS resulta inoponible a la víctima del hecho."

"En esta inteligencia, sostuvo: 'Que el salario Mínimo Vital y Móvil para septiembre del 2019 es de $15.625 (atento búsqueda en internet) siendo la expectativa de vida de una persona de sexo masculino la edad de 72 años, que el accidente ocurrió cuando el actor tenía la edad de 29 años, con la remuneración basada en el salario mínimo vital y móvil identificada supra, con una incapacidad parcial y permanente de 35%, aplicando un interés puro anual del 8% arroja un total indemnizatorio de $856.199,06, monto por el que procederá el presente ítem indemnizatorio.' Ponderando el razonamiento efectuado por la Sra. Jueza inferior en grado y en confrontación con el agravio de la parte actora referido al tope de la edad, que la mencionada fija en 72 años y el cual considera debe ser de 75 años conforme criterios actuales, este Tribunal considera ajustado a derecho y acorde a los lineamientos doctrinarios y jurisprudenciales en la materia, aplicar como referencia de la expectativa de vida de una persona de sexo masculino la edad de 76 años. Se concluye entonces, analizadas las circunstancias del caso y las condiciones personales del actor, que, insisto, si bien han sido detalladamente evaluadas en el fallo a partir de las probanzas rendidas en autos, que la suma otorgada a título de incapacidad sobreviniente debe modificarse, acogiéndose favorablemente al agravio esgrimido por la apelante. En consecuencia, se fija en concepto de indemnización por el rubro incapacidad sobreviniente la suma de $ 864.803,39."

"Por las razones expuestas, se modifican positivamente los montos fijados en concepto de daño moral y psíquico, acogiéndose favorablemente los agravios invocados por la parte actora."

¿Cómo votaron los jueces?

Unanimidad (Dres. Carlos Miguel Ibáñez y Alberto Martín Acosta votaron en igual sentido). El bloque dispositivo final coincide con los votos.