CORONEL MARISA ALEJANDRA Y OTROS c/ PALACIO JOSE ANTONIO Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Marisa Alejandra Coronel y otros (cónyuge y familiares de la víctima, Carlos Alfredo Vargas).

¿A quién se demanda?

José Antonio Palacio (conductor del camión) y Seguros Bernardino Rivadavia S.A. (aseguradora).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Responsabilidad por muerte derivada de accidente de tránsito; indemnizaciones por "valor vida"/lucro cesante y daño moral (se reclamó $837.361 por lucro cesante y $200.000 por daño moral para cada actor, total $1.000.000).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación del demandado y su aseguradora y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda, condenando a los demandados en los rubros y montos fijados en primera instancia (con las precisiones y distribución ya consignadas en la sentencia apelada). Se impondrán las costas del recurso al apelante y se reservó pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las conclusiones del informe accidentologico nº 276/070-2013 (fs. 57/58) ... resultan determinantes y concluyentes en el sentido de que en los momentos previos al impacto el camión marca Dodge dominio XAP-226 circulaba por calle Fortunato García con sentido de circulación Este- Oeste, mientras que la motocicleta marca Yamaha dominio 662-GHR circulaba por calle Las Heras con sentido de circulación Norte- Sur, ... Explica que la prioridad de paso la tenía la motocicleta por circular a la derecha de la posición del camión, por lo que queda determinado que la causa por la cual se produjo el accidente es la falta de respeto a la prioridad de paso por parte del conductor del camión."

"Al tratarse de una esquina sin semáforo, como se ha determinado, la norma reglamentaria aplicable indudablemente es el artículo 41 de la ley nacional 24.449: 'todo conductor debe ceder siempre el paso en las encrucijadas al que cruza desde su derecha. Esta prioridad del que viene por la derecha es absoluta...'. Prioridad que sólo se pierde por circunstancias que no se dan en la especie."

"Por lo contrario, surge con toda claridad que la responsabilidad exclusiva en el siniestro a cargo de los demandados debe ser mantenida. Esto es así por cuanto la victima circulaba por una arteria de tránsito en la que gozaba de prioridad de paso, a la que el conductor demandado pretendió ingresar sin reducir la velocidad para ceder el paso a los vehículos que pudieran circular por la perpendicular."

¿Cómo votaron los jueces?

coincidencia de votos de las Dres. Marcela Fabiana Ruiz (voto extenso que actúa como preopinante) y Laura A. David (adhesión), por lo que la resolución del Tribunal es la que figura en el bloque dispositivo final.