BARCALA GUSTAVO LUIS s/ CONCURSO PREVENTIVO (HOY QUIEBRA)

¿Quién es el actor?

John Deere Credit Compañía Financiera S.A., representada por Dr. Patricio Eduardo Balardini (incidentista/acreedor prendario).

¿A quién se demanda?

Fallido/concursado Barcala Gustavo Luis y Sindicatura (CPN Vicente Manuel Nicastro).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Impugna el proyecto de distribución de la sentencia del 04/08/2020 y reclama (a) que la reserva por honorarios no supere el tope legal o se elimine, (b) reconocimiento y pago con cargo al bien de los gastos de secuestro y traslado de la maquinaria, y (c) mantenimiento del carácter de privilegio especial del IVA sobre intereses ya declarado por sentencia de verificación del 05/08/2016.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la apelación: (i) se redujo la reserva por honorarios al 10% ($252.409,35); (ii) se admitieron los gastos de secuestro y traslado por $172.327,09 conforme art. 244 LCQ; (iii) se ordenó incorporar al proyecto de distribución $38.772,92 por IVA sobre intereses con carácter de privilegio especial. Costas conforme se consideró; honorarios oportunamente. Sentencia dictada por coincidencia de dos votantes (mayoría).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Dicha solución resulta acertada, ya que como establece el art. 244 LCQ, antes de pagar los créditos que tienen privilegios especiales, se debe reservar del precio del bien sobre el que recaen -entre otros-, los gastos y honorarios de los funcionarios del concurso, que correspondan exclusivamente a diligencias sobre tales bienes."

"A partir de lo expuesto se advierte que en el presente caso la reserva pretendida por Sindicatura del 16% luego aprobada por el fallo impugnado, fuera del tope máximo legal previsto por el art. 267 LCQ (12%), aparece como excesiva para contemplar las tareas del síndico inherentes a la venta del bien prendado... En consecuencia, aparece como justo y equitativo, reducir la reserva efectuada en concepto de honorarios a favor del funcionario del concurso al 10%, lo que da un total de $252.409,35."

"Por lo valorado precedentemente, concluye el Tribunal que los gastos erogados por el incidentista, a efectos de cumplir con la medida de secuestro y traslado de la cosechadora, deberán ser admitidos dentro del proyecto de distribución por la suma de $172.327,09 conf. art. 244 LCQ."

"De lo expuesto se advierte que le asiste razón al apelante, en cuanto a que la modificación del carácter privilegiado a quirografario del rubro IVA sobre intereses no resulta procedente (conf. art. 34, 3º párr., CPCC), toda vez que dicho privilegio ya había sido declarado admisible mediante resolución firme de verificación (art. 36 LCQ). En consecuencia corresponde admitir el presente agravio y ordenar que se incorpore al proyecto de distribución la suma de $38.772,92 correspondiente al IVA sobre intereses con carácter de privilegio especial, conforme fuera declarado mediante sentencia del 05/08/16 en los autos principales."

¿Cómo votaron los jueces?

Sentencia dictada por coincidencia de votos de dos miembros del Tribunal; no se registra disidencia.