BENITEZ BRITO FRANCISCO GABRIEL c/ CORONEL GUIDO LUIS Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS

¿Quién es el actor?

Benítez Brito Francisco Gabriel (actor).

¿A quién se demanda?

Coronel Guido Luis y otros; entre ellos la codemandada EDET S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Demanda por daños y perjuicios; en la instancia se debatió un incidente de caducidad (perención) vinculado a la falta de determinación/rectificación de la planilla fiscal.

¿Qué se resolvió?

Por mayoría (2 a 1) se NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por EDET S.A. contra la sentencia de primera instancia de fecha 05/05/2020, que rechazó el incidente de caducidad; se confirma la decisión apelada en cuanto fue materia de agravio. Se imponen costas por el orden causado y se reserva pronunciamiento sobre honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los 2-3 párrafos más relevantes (texto del voto mayoritario — Dra. Laura A. David — y del bloque resolutivo):

"La parte demandada apela la sentencia de primera instancia de fecha 05/05/2020, que rechazó el planteo de perención de instancia deducido por su parte. Afirma que ha transcurrido el plazo legal previsto en el art. 203 inc. 1 de la ley adjetiva sin que la actora impulse el proceso.

Si bien como principio, la impugnación de la planilla fiscal no es eficaz para suspender o interrumpir el plazo de caducidad -según lo ha señalado la Sra. Fiscal de Cámara-, en el caso no puede obviarse que la parte actora requirió y obtuvo beneficio para litigar sin gastos, concedido por resolución de fecha 04/02/2019. Con anterioridad, he puesto de relieve que la concesión de este beneficio produce los efectos que la ley determina: “entre ellos, la exención del pago de la planilla fiscal, que alcanza a todas las partes litigantes aunque tuvieran medios para pagar los gastos y costas del pleito (arg. art. 256, CPCC). Ello así, en las puntuales circunstancias del caso cabe entender que luego de presentados los alegatos, la causa se encontraba en estado de dictar sentencia porque era innecesario practicar planilla fiscal. Por consiguiente, la actora bien pudo interpretar que no era menester ningún trámite adicional a fin de que los autos pasen a despacho para dictar sentencia definitiva..."

"Concluyo que lo único pendiente era el dictado de la sentencia definitiva, ya que la causa estaba en condiciones de ser resuelta (arg. art. 211, inc. 1, CPCC). Hasta entonces, el actor realizó los actos necesarios para impulsarla, por lo que el recurso en examen no puede prosperar."

Además consignó el dispositivo final del Tribunal:

"I. NO HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia de fecha 05/05/2020, que se confirma en cuanto ha sido materia de agravio. II. COSTAS, por el orden causado. III. RESERVAR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."

¿Cómo votaron los jueces?

La Dra. Marcela Fabiana Ruiz (preopinante) proponía hacer lugar al recurso; la Dra. Laura A. David votó en disidencia proponiendo el rechazo del recurso y la confirmatoria de la sentencia; el Dr. Álvaro Zamorano adhirió al voto de la Dra. David. Resultado por mayoría: confirmar la sentencia apelada.