LIDERAR COMPAñIA GENERAL DE SEGUROS S.A. s/ SU DENUNCIA (VICTIMA DENUNCIANTE: DANIEL OVIDIO CARDOZO).

¿Quién es el actor?

Superior Gobierno de la Provincia de Tucumán (apoderado: Santiago Luis Xamena).

¿A quién se demanda?

Sentencia de la Secretaría Contravencional del Centro Judicial Capital; acto administrativo dictado por la Dirección de Comercio Interior (LIDERAR Compañía General de Seguros S.A. es la denunciada originalmente; recurrente cuestiona anulación de la sanción).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se impugna la resolución de la Secretaría Contravencional del 8/7/2020 que dejó sin efecto la resolución N° 064-311-dci-16 (22/01/2016) que había sancionado por infracción al art. 14 de la Ley Provincial N° 8.365 (incomparecencia a audiencia de conciliación). El recurrente alega incorrecta aplicación del art. 14, sostiene que bastaba el apercibimiento en la cédula de notificación y denuncia falta de motivación.

¿Qué se resolvió?

La Excma. Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal, NO HACE LUGAR al recurso de casación interpuesto por la Provincia, confirmando la sentencia de la Secretaría Contravencional que dejó sin efecto la resolución sancionatoria. Imposición de costas a la parte recurrente. Reserva pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El agravio de la parte recurrente, en lo sustancial, gira en torno a la innecesaridad de realizar una imputación en los términos del art. 15 de la Ley N° 8.365 para aplicar sanciones por incomparecencia a la audiencia de conciliación de acuerdo al art. 14 de dicha norma. Sostiene que ello es así en razón de que la empresa denunciada ya se encontraba apercibida en la cédula de notificación de audiencia oportunamente librada y recibida."

"La sola lectura de la sentencia cuestionada pone de manifiesto que la decisión se basó justamente en los antecedentes de esta Corte recién citados por lo que cuenta con adecuados y suficientes fundamentos."

"Conforme surge de las constancias de autos, se evidencia que la autoridad de aplicación (DCI) impuso sanción por infracción al art. 14 de la Ley N° 8.365 ... sin haber efectuado oportunamente imputación de cargos en relación a esta conducta infractora. Del auto de imputación de cargos efectuado en fecha 15/5/2017 se desprende que solamente se imputó a Samsung Electronics Argentina S.A. presunta infracción al art. 12 LDC. ... la imputación de cargos, por su naturaleza penal, es un acto procedimental de fundamental importancia, donde deben aplicarse los principios penales, fundamentalmente el debido proceso legal y el derecho de defensa."

¿Cómo votaron los jueces?

adhieren a los fundamentos expuestos por el vocal preopinante Dr. Daniel Oscar Posse y resolvieron en el acuerdo: "I.- NO HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por el representante legal de la Provincia de Tucumán, contra la sentencia de la Secretaría Contravencional del Centro Judicial Capital, del día 8 de julio de 2020, de acuerdo a lo considerado. II.- COSTAS, como se consideran. III.- RESERVAR pronunciamiento, sobre regulación de honorarios para su oportunidad."