OLEA MIGUEL ANTONIO c/ REFINOR S.A. s/ COBRO DE PESOS. INCIDENTE DE REVOCATORIA PROMOVIDO POR LA PARTE ACTORA

¿Quién es el actor?

Olea Miguel Antonio (parte actora).

¿A quién se demanda?

Refinor S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de revocatoria contra la providencia que desestimó su pedido de notificación en domicilio real de la sentencia de fecha 18/05/2016 en autos “Refinor S.A. s/ cobro de pesos”.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de revocatoria; se consideró que la sentencia del 18/05/2016 es interlocutoria y que, conforme al art. 18, inc. 8 del CPL, debía ser notificada de forma personal en el expediente o en el domicilio constituido; por consiguiente la cédula N° 2218 dirigida al casillero del apoderado del actor fue correcta.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"De acuerdo a lo dispuesto por el art. 17, inc. 7 del CPL debe notificarse en el domicilio real, de las partes, la sentencia definitiva. Por su parte, el art. 18 del CPL establece que son objeto de notificación personal, en el expediente o en el domicilio constituido, 'las sentencias interlocutorias' (cfr. inc. 8)."

"De acuerdo a las constancias de autos, la sentencia del 18 de mayo de 2016 resolvió diversas cuestiones procesales planteadas en autos (recursos de revocatoria e incidentes de nulidad planteados por el actor y recurso de aclaratoria interpuesto por el demandado), suscitadas durante el trámite posterior al dictado de sentencia respecto del recurso de casación interpuesto, por la parte actora, contra la sentencia definitiva dictada en la causa, por la Excma. Cámara del Trabajo, que rechazó la demanda entablada por el actor (fs. 248/252 de los autos principales, a los que remite la sentencia cuya copia obra glosada a fs. 1/3)."

"Es indudable, entonces, que dicha sentencia es una resolución interlocutoria que debe ser notificada, de forma personal, en el expediente o en el domicilio constituido por las partes (cfr. art. 18, inc. 8, CPL, antes citado). En razón de ello, es también claro que la notificación, dispuesta mediante cédula N° 2218 (cfr. fs. 4), fue correctamente dirigida al casillero de notificaciones del apoderado del actor. Siendo así, la providencia dictada por el señor Presidente de esta Excma. Corte Suprema, en fecha 1 de junio de 2016, se encuentra plenamente ajustada a derecho, debiéndose desestimar, en consecuencia, el recurso interpuesto por el actor."

Bloque dispositivo (texto final):

"NO HACER LUGAR, al recurso de revocatoria interpuesto, por la parte actora, por intermedio de su apoderado letrado, a fs. 11/13."

¿Cómo votaron los jueces?

La resolución aparece acordada por los señores jueces firmantes Antonio Gandur, René Mario Goane y Claudia Beatriz Sbdar, sin disidencias expresadas en el texto.