NIETO IRIS DANIELA c/ DAKAR EMPRESA CONSTRUCTORA S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Nieto Iris Daniela (actora).

¿A quién se demanda?

Dakar Empresa Constructora S.R.L. (demandada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones laborales (antigüedad, preaviso, integración mes de despido, SAC, vacaciones proporcionales, diferencias salariales, haberes, multas, etc.).

¿Qué se resolvió?

La Sala III de la Cámara del Trabajo hizo lugar parcialmente a la demanda y condenó a la demandada al pago de $101.689,01 (fs. 306/312). La Suprema Corte declaró inadmisible el recurso de casación de la demandada por falta de afianzamiento; hizo lugar al recurso de casación de la actora sólo en cuanto a los intereses fijados, casó parcialmente la sentencia en ese punto, dejó sin efecto la planilla de condena y la regulación de honorarios vinculada, y remitió los autos a la Cámara para nueva liquidación conforme a la doctrina legal fijada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcribo los párrafos más relevantes del voto mayoritario (lenguaje del tribunal):

"Corresponde Declarar Inadmisible y, por ende, Mal Concedido, al recurso de casación deducido en autos por la parte demandada." (apartado 2).

"En el contexto de las singularidades del crédito laboral objeto del proceso judicial deducido por el trabajador y de las circunstancias económicas actuales, el mantenimiento incólume del contenido económico de la sentencia conduce a liquidar los intereses que se deben a la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones ordinarias de descuento a treinta días desde la fecha de la mora y hasta su efectivo pago.” (apartado 3.3).

"Por ello, corresponde Hacer Lugar al recurso de casación de la parte actora y, por ende, Casar Parcialmente la sentencia impugnada punto I resolutivo, en lo referido a los intereses fijados, en base a la siguiente doctrina legal: 'En el contexto de las singularidades del crédito laboral ... la tasa que percibe el Banco de la Nación Argentina en sus operaciones ordinarias de descuento a treinta días' , y Remitir los autos a la Cámara a fin que practique nueva planilla de intereses, con arreglo a lo considerado." (apartado 3.3, dispositivo).

¿Cómo votaron los jueces?

El acuerdo fue votado por mayoría (Drs. René Mario Goane, Antonio Gandur y Antonio Daniel Estofán) cuyos fundamentos sostienen la necesidad de abandonar la doctrina previa que fijaba la tasa pasiva y de permitir la fijación de una solución ajustada a la coyuntura económica, imponiendo la tasa activa del Banco Nación para juicios laborales en las circunstancias actuales. La Dra. Claudia Beatriz Sbdar fue preopinante y su voto aparece como "(en disidencia parcial)" en la firma del fallo.