PRIOTTI JOSE MAURICIO c/ CITYTECH S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Priotti José Mauricio.

¿A quién se demanda?

Citytech S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (acción de cobro).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible y por ende mal concedido el recurso de casación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Cámara de Apelación del Trabajo n.º 43 del 14-04-2021; se impusieron las costas a la recurrente y se reservó regulación de honorarios. Voto unánime (3-0).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Siendo inherente a la competencia funcional de esta Corte, por su Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo, la de revisar lo ajustado de la concesión efectuada por el A quo, la primera cuestión a examinar es la admisibilidad del remedio impugnativo extraordinario local.

Corresponde apuntar que si bien ha sido deducido en término, el requisito establecido por el art. 133 del CPL no ha sido cumplido, por lo que el remedio procesal sub examine resulta inadmisible.

Es que, en su recurso de casación la impugnante pretende dar cumplimiento con el afianzamiento exigido por aquella norma, mediante un supuesto embargo anterior trabado en la causa a instancia de la actora; es decir, intenta subsumirse en las previsiones del art. 134 del CPL; sin embargo, no trae la documentación requerida por esta última disposición."

"Así pues, del análisis de la documentación adjuntada se advierte que la impugnante omitió acompañar testimonio autenticado que acredite la existencia de un embargo anterior trabado sobre bienes suficientes en los términos del artículo 134 del CPL. Dicha circunstancia es suficiente para concluir que, la accionada, al interponer el recurso extraordinario local, no dio cabal cumplimiento con lo dispuesto por aquella disposición, que exige la presentación en ese momento del “testimonio autenticado” que acredite la existencia de traba de embargo anterior sobre bienes suficientes, si pretende quedar exento de cumplir con lo dispuesto en el artículo 133 de igual digesto."

Citas textuales relevantes incorporadas en la decisión:

"La inobservancia de lo dispuesto por el artículo 134 del CPL deriva en incumplimiento de lo establecido por el artículo 132, inciso 4°, del mismo código."

"los recursos extraordinarios tienen un conjunto de exigencias que deben cumplirse inexorablemente en su presentación"

¿Cómo votaron los jueces?

No existen votos en disidencia; los tres Vocales votaron en idéntico sentido.