ALVAREZ NORMA BEATRIZ c/ CIRCULO DE INVERSORES SAU DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS s/ DETERMINADOS s/ ESPECIALES (RESIDUAL

¿Quién es el actor?

Norma Beatriz Álvarez (por apoderado letrado José Emanuel Sánchez Martínez).

¿A quién se demanda?

Círculo de Inversores SAU de Ahorro para Fines Determinados (y vinculación con la terminal automotriz citada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida cautelar innovativa para retrotraer o topear el valor de la cuota del plan de ahorro (retrotraer a valores de octubre de 2020 o, subsidiariamente, fijar tope del 20% de sus ingresos) ante aumentos de las cuotas que afectan su economía y por falta de información.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación; se dejó sin efecto la resolución de primera instancia que había rechazado la cautelar, y se dictó medida cautelar sustitutiva ordenando a las demandadas abstenerse de liquidar cuotas que superen el 20% del salario básico mensual de la actora mientras dure el proceso; se instó a la administradora a negociar reprogramaciones/diferimientos con suscriptores y fabricantes; se eximió a la actora de prestar contracautela.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por ello, cabe estar al principio de protección al consumidor, en caso de duda sobre la interpretación debe estarse a la que sea más favorable al consumidor. Cabe tener presente que la Constitución Nacional en el art. 42 considera a los consumidores y usuarios como sujetos de derechos vulnerables, estableciendo un régimen de protección amplio para evitar las desviaciones, abusos, e injusticias en las relaciones jurídicas económicas que los vincula y que los caracterizan como el sujeto débil de las relaciones jurídicas consumeriles.

El artículo 37 inc. c) segundo párrafo de la Ley de Defensa del Consumidor (n° 24.240), estipula que la interpretación del contrato se hará en el sentido más favorable para el consumidor. En igual sentido el art. 1094 del Cód. Civ. y Comercial establece '...Interpretación y prelación normativa. Las normas que regulan las relaciones de consumo deben ser aplicadas e interpretadas conforme con el principio de protección del consumidor y el de acceso al consumo sustentable. En caso de duda sobre la interpretación de este Código o las leyes especiales, prevalece la más favorable al consumidor...'; y por su parte el art 1095 del Cód. Civ. y Comercial. 'Interpretación del contrato de consumo. El contrato se interpreta en el sentido más favorable para el consumidor. Cuando existen dudas sobre los alcances de su obligación, se adopta la que sea menos gravosa...'."

"En base a lo apuntado, y con sustento en el art. 42 de la CN, en la Ley de Defensa del Consumidor nº 24.240 y en los artículos 1094 y 1095 del Código Civil y Comercial, que estipulan que las normas que regulan las relaciones de consumo deben ser aplicadas e interpretadas conforme con el principio de protección del consumidor, entendemos acreditado en autos el requisito de la probabilidad y no sólo la verosimilitud del derecho invocado.

Por otra parte, en cuanto al requisito del peligro en la demora, surgen de los hechos concretos de la causa la existencia de motivos de urgencia que respaldan el anticipo de la tutela judicial, en tanto de mantenerse el aumento desmedido de las cuotas del plan de ahorro, la accionante se vería mayormente afectado al cumplimiento del contrato hasta tanto exista la posibilidad de dirimir los puntos debatidos y de esclarecer los derechos que cada una de las partes aduce ... dada la incidencia en su salario, que la expone al peligro cierto y concreto de perder su vehículo en el caso que fuera ejecutada la prenda ... o bien la obliga adoptar otro tipo de decisiones que implicarían un sobreendeudamiento que terminaría en un descalabro total de su economía familiar todo ello podría ocasionarle un mayor gravamen."

"En atención a ello, cabe hacer lugar al recurso de apelación y consecuentemente, dejar sin efecto la sentencia apelada, y dictando la sustitutiva: Hacer lugar a la medida cautelar a favor de la accionante Norma Beatriz Álvarez 16.694.144, ordenando a las demandadas se abstengan de liquidar cuotas del círculo de ahorro suscripto por el accionante (compra de un vehículo) que superen el 20% del salario básico (salario mensual, sin computar el aguinaldo) y mientras dure el presente proceso hasta su sentencia definitiva."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia está firmada por las Dres. Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba y María José Posse (mayoría que resuelve conforme al dispositivo final).