GARCIA ALBERTO NAPOLEON Y OTROS c/ LIGA DE FUTBOL DE VETERANOS DE CONCEPCION s/ AMPARO

¿Quién es el actor?

Trece personas que integraban el equipo de fútbol denominado “Mitre”, entre ellos García Alberto Napoleón y otros.

¿A quién se demanda?

Liga de Fútbol de Veteranos de Concepción.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Se solicitó la nulidad de la medida disciplinaria de mayo de 2008 consistente en la desafectación como socios de la Liga durante el año 2008.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró abstracto pronunciarse sobre el recurso de casación porque la sanción había caducado y se había extinguido el objeto de la acción; en consecuencia dejó sin efecto (revocó) la sentencia recurrida y declaró costas por su orden en ambas instancias. Reservó pronunciamiento sobre regulación de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En virtud de tales principios, es inoficioso emitir pronunciamiento respecto del recurso de casación por el cual los actores cuestionan la sentencia que confirmó el rechazo del amparo que promovieron a fin de que se anule una sanción consistente en la desafectación como socio de la Liga de Fútbol de Veteranos de Concepción durante el año 2008, toda vez que expiró el plazo fijado para esa sanción y con ello se extinguió el objeto de la acción."

"La extinción del objeto procesal, por la desaparición del presupuesto fáctico y jurídico que dio lugar a la demanda, impide acudir al principio rector del art. 106 CPCC para establecer la imposición de las costas, pues la imposibilidad de dictar un pronunciamiento final sobre la procedencia de la pretensión, cancela todo juicio que permita asignar a cualquiera de las partes la condición de vencedora o vencida. Por lo tanto, las costas del recurso de casación se imponen por su orden."

"Establecido de oficio que no existe caso que habilite la intervención de esta Corte para resolver la cuestión litigiosa, el Tribunal conserva la jurisdicción necesaria para evitar que la subsistencia del pronunciamiento impugnado cause un gravamen injustificado... siendo inoficioso pronunciarse sobre la impugnación de la sentencia que confirmó el rechazo del amparo, corresponde dejar sin efecto el fallo cuestionado."

(Votos de los Dres. Gandur, Brito y Estofán en igual sentido.)