ZELAYA LUIS FERNANDO c/ GEMSA AUTOMOTORES S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Zelaya Luis Fernando (DNI 25.211.865).

¿A quién se demanda?

GEMSA AUTOMOTORES S.A. (CUIT 30-67542457).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por indemnizaciones laborales derivadas de despido (art. 245 LCT y rubros afines), integración de remuneración no registrada, multa art. 1 Ley 25.323, más intereses, gastos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y, en consecuencia, se revocó la sentencia de primera instancia; se fijó la base de cálculo integrando remuneración no registrada por $25.862,09 (promedio comisiones último año), con base total de $51.724,18 para liquidar las indemnizaciones; se admitió la multa art. 1 Ley 25.323; se rechazaron la indemnización art. 2 Ley 25.323 y art. 80 LCT; se rechazó la excepción de plus petición inexcusable; se regularon costas y honorarios. Importe final actualizado al 31/10/2021: $5.296.914,79.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por las constancias de autos citadas precedentemente, la falta de exhibición de la documentación requerida y el incumplimiento de la obligación convencional, corresponde presumir a favor de lo afirmado por el trabajador sobre la existencia de remuneración no registrada (art. 61 CPL y 55 LCT). No existe en autos prueba directa de la cuantía de la misma por lo que corresponde su determinación en uso de la facultad prevista por el art. 56 LCT. Según expuse, ante el incumplimiento de la demandada de la obligación de exhibir los instrumentos referidos a las operaciones comerciales que puntualmente requirió el actor, las que debían constar registradas y el incumplimiento de la provisión mensual escrita de los parámetros liquidatorios exigidos por el Convenio Colectivo aplicable, considero equitativo y prudente adecuar razonablemente lo manifestado por el trabajador en su demanda respecto de que percibía mensualmente la suma de $50.000 aparte del importe registrados. Evaluando la operatoria comercial probada en autos, los valores comisionales que surgen de los recibos de haberes y las pautas fijadas por el convenio aplicable, considero razonable y prudente determinar que la remuneración percibida por el trabajador sin registración en su recibo era de $25.862,09 mensuales, importe que resulta de promediar las comisiones percibidas por el actor en el último año, según las constancias de sus recibos de haberes. El importe determinado que deberá ser considerado como integrante de la base de cálculo de las indemnizaciones legales. Así lo declaro."

"Por esta razón, estimo prudente establecer que la mejor remuneración, mensual, normal y habitual del actor Zelaya a los fines de la configuración de la base salarial a los fines del art. 245 estará determinada por el promedio de remuneraciones variables del último año la suma de $$25.862,09 que resulta del promedio de las remuneraciones del último año, a lo que deberá sumarse $25.862,09 suma percibida sin registrar por el actor, cuya suma asciende a $51.724,18. Sobre este concepto se liquidará la antigüedad, asignación remunerativa vacacional y aguinaldo. Así lo declaro."

Y el bloque disposiitvo final:

"I.- HACER LUGAR al recurso del actor y HACER LUGAR PARCIALMENTE al recurso de apelación planteado por la parte demandada... revocar la sentencia recurrida y la que en sustitutiva su parte resolutiva queda redactada en los siguientes términos: 'I.- HACER LUGAR a la demanda ... por la suma de $5.296.914,79 ... 1) Indemnización del art. 245 LCT... 9) Multa art.1 Ley 25.323, con más intereses, gastos y costas... II.- NO HACER LUGAR Y RECHAZAR los siguientes rubros: 1) Indemnización del art. 2 ley 25.323 y 2) Indemnización art. 80 LCT. III.- NO HACER LUGAR a la excepción de plus petición inexcusable...'"

¿Cómo votaron los jueces?

El voto preopinante de la Dra. Graciela Beatriz Corai contiene los fundamentos principales y la Dra. Marcela Beatriz Tejeda votó en conformidad; por tanto, el fallo es por mayoría (2-0).