JurisprudenciaARG
VELIZ SAMUEL ARNALDO c/ GIGENA DIEGO OMAR Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito contra el conductor, propietarios y la aseguradora. La Cámara hizo lugar parcialmente a la apelación de la aseguradora, confirmó la responsabilidad y modificó la liquidación condenando solidariamente hasta la suma de $1.193.020, con aclaración sobre el tope de cobertura vigente al pago.
¿Quién es el actor?
Véliz Samuel Arnaldo, DNI 37.311.587.
¿A quién se demanda?
Gigena Diego Omar DNI 28.374.395; Sucesión de Belli Juan Ricardo y/o sus herederos; Belli Ricardo Javier DNI 21.654.671; y Liderar Compañía General de Seguros S.A.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios por accidente de tránsito ocurrido el 23/08/2009 (acción de responsabilidad civil automotor).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la aseguradora y se revocó la dispositiva II de la sentencia de primera instancia, dictándose una nueva dispositiva que condena solidariamente a los demandados al pago de $1.193.020 (desagregado: $15.000 por gastos de farmacia; $150.000 por daño moral; $1.028.020 por incapacidad sobreviniente), con más intereses a calcularse conforme a lo considerado; la ejecutabilidad contra la aseguradora está limitada a la suma asegurada vigente a la fecha del efectivo pago (dicha limitación se refiere sólo al capital y no a intereses ni costas).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"En virtud de lo valorado precedentemente, conforme a una mirada tuitiva acorde con los nuevos paradigmas del derecho de consumo que resultan aplicables en la especie, cabe concluir -al igual que el Juez de grado-, que el accionado se encontraba asegurado el día del accidente, sin que la aseguradora haya logrado rebatir eficazmente mediante el presente recurso tal conclusión. En consecuencia, propondré al acuerdo que el presente agravio referido al rechazo de la defensa de falta de legitimación pasiva y exclusión de cobertura por falta de pago se desestima."
"La efectiva oponibilidad del límite del seguro deberá, en este caso, ajustarse a las normas vigentes al momento del efectivo pago por parte de la citada en garantía... Dicho límite de cobertura se refiere sólo al capital de condena, no siendo comprensible de los intereses devengados ni de las costas procesales."
"Analizada la fórmula utilizada por el A-quo, se advierte que en la misma se parte del SMVM vigente a la fecha del hecho dañoso y se computa una tasa de descuento del 4% ... constituye un monto desproporcionado, por lo que es procedente recalcular el mismo, con criterio de actualidad (art. 772 CCCN). ... aplicando la fórmula matemática utilizada por el A-quo y partiendo del SMVM vigente a la fecha de la presente sentencia, ($32.000, conf. Res. 11/2021) ... con una tasa de descuento del 8% ... se obtiene el monto de $1.028.020."
¿Cómo votaron los jueces?
el Dr. Álvaro Zamorano (preopinante) y la Dra. Marcela Fabiana Ruiz votaron por la resolución que se reproduce en la parte resolutiva; la Dra. Laura A. David integra el acuerdo pero su voto no figura separado en el bloque resolutivo final. (No consta disidencia que modifique la mayoría en el dispositivo final.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 26.994Codigo civil y comercial de la nacion
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.