LOPEZ ROMERO PAOLA CECILIA c/ MM 13 S.R.L. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

LOPEZ ROMERO PAOLA CECILIA.

¿A quién se demanda?

MM 13 S.R.L.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos (reclamos laborales por remuneraciones/diferencias vinculadas a jornada y registraciones laborales).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró la nulidad de la sentencia N° 781 del 20/11/2020 dictada por el Juzgado del Trabajo III° nominación y de todos los actos posteriores; diferenció (suspendió) el dictado de la sentencia sustitutiva para que las partes puedan alegar sobre la documentación agregada a fs. 705 a 899 conforme art. 102 del CPL, y ordenó que, cumplido ello, vuelvan los autos para dictar la sentencia sustitutiva.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Examinados los argumentos expuestos por la parte actora en su recurso, conjuntamente con la respuesta de la demandada y fundamentalmente habiendo observado de las constancias de autos considero que asiste razón a la recurrente respecto a que no tuvo su parte la posibilidad de alegar sobre la documentación que fue exhibida por la demandada y que fue agregada 'acumulada' al expediente luego de que los litigantes alegaren (CPA N° 4, fs. 705/899) y por ello, siendo evidente que se alteró la estructura esencial del proceso, conculcándose con ello el derecho de defensa de la parte y lo previsto específicamente en el art. 102 del CPL, considero que corresponde declarar la nulidad absoluta e insubsanable de dicho pronunciamiento y de todos los actos posteriores que de él deriven..."

"Del correlato que antecede surge que efectivamente no estuvo agregado físicamente al expediente y las partes no tuvieron la oportunidad de alegar respecto a toda la prueba documental que fuera exhibida por la demandada, en tanto que el decreto que dispuso poner los autos para alegar es de fecha 03/02/2020, en particular el actor alegó el 22/05/2020, el 21/08/2020 se agregó la documentación faltante del CPA N°4, el 27/08/2020 se pasó a resolver la causa y el 20/11/2020 se dictó la sentencia hoy cuestionada, sin que haya registro alguno en la causa que acredite que el magistrado, luego de que se dispusiera por providencia del 27/08/2020 pasar la causa para dictar la sentencia definitiva, haya cumplido con la obligación a su cargo de dar vista a cada parte por tres (3) días y por su orden, a los fines de que aleguen sobre la documentación recientemente incorporada al expediente, conforme lo previsto en el art. 102 del CPL."

"Tal alteración de la estructura esencial del proceso y a la garantía al debido proceso legal conjuntamente con el derecho de defensa es de tal gravedad que trasciende el interés particular de las partes y obliga a este tribunal a declarar de oficio la nulidad de la sentencia definitiva N°781 del 20/11/2020 y de todos actos que de ella dependan o sean su consecuencia que fueron dictados con posterioridad, sin que se requiera sustanciación previa, por tratarse de una nulidad absoluta, manifiesta e insubsanable..."

¿Cómo votaron los jueces?

Los dos votos (Dr. Carlos San Juan, preopinante, y la Dra. Graciela Beatriz Corai) coinciden en los fundamentos y en la resolución. No consta voto en disidencia.