MELIAN, JULIO SALBADOR c/ ASOCIART ART Y OTROS s/ COBRO DE PESOS - S/INCIDENTE DE EXTENSION DE RESPONSABILIDAD”-

¿Quién es el actor?

Julio Salvador Melián (actor/trabajador).

¿A quién se demanda?

Calandria SRL y sus socios (se reclama extensión de responsabilidad al socio gerente Sr. Yanicelli y al Sr. Jaimet).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Incidente de extensión de responsabilidad y ejecución de créditos laborales reconocidos en autos principales; se pretende correr el velo societario y hacer responder a los socios por obligaciones de la sociedad.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por la parte actora y se confirmó la sentencia interlocutoria de fecha 04/12/2020 que había rechazado la extensión de responsabilidad a los socios. Se impusieron las costas a la parte actora; regulación de honorarios reservada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La norma es clara en cuanto requiere, para proceder a la extensión de la responsabilidad de los socios, prueba directa de las conductas de sus miembros, de maniobras que configuren un abuso de la responsabilidad como tales, es decir elementos fácticos innegables, contundentes y precisos que configuren un uso abusivo de la personalidad jurídica del ente."

"De las constancias de autos, consideradas oportunamente en el fallo atacado, se destacan el informe remitido por la Dirección de Registro Inmobiliario de Tucumán ... El informe de AFIP ... da cuenta que la firma Calandria SRL fue dada de baja de oficio ... Asimismo, la Dirección General de Rentas ... informa ... la falta la presentación y pagos de las DDJJ ... A la luz del marco probatorio y jurídico reseñado, considero que no puede declararse la responsabilidad del socio gerente, el Sr. Yanicelli, ya que no es dable tener por configurado los presupuestos de hecho del art. 54 LS."

"La presunción contenida en el art. 58 CPL no resulta suficiente para entender los efectos de la condena de la sociedad a cada uno de sus integrantes ya que la participación de esta no significa asumir responsabilidad personal por la actuación de la sociedad, salvo supuestos de excepción que en autos no han sido demostrados acabadamente."

"Es decir tener por estricto rigor y limitar la responsabilidad de los socios de una empresa, debiendo ser demostrado con pruebas contundentes y de manera acabada que hubo maniobras del vaciamiento de la empresa por parte de quienes se pretende responsabilizar, cosa que no ha sucedido en el presente caso."

"La sentencia es ajustada a derecho y a las constancias de autos, habiendo determinado que no concurren en la especie los supuestos de incumplimientos previstos en la normas societarias invocadas, cuya interpretación es restrictiva, sin que pueda presumirse la existencia de un obrar cuya irregularidad vulnere el orden público laboral para considerar procedente la inoponibilidad de la persona jurídica que habilite la extensión de la responsabilidad de quienes la integran, como pretende el recurrente."

¿Cómo votaron los jueces?

el Sr. Vocal preopinante Carlos San Juan votó por rechazar los agravios por las razones arriba expuestas; la Sra. Vocal Graciela Beatriz Corai "por compartir los fundamentos vertidos por el Sr. Vocal preopinante, me pronuncio en idéntico sentido. ES MI VOTO." El bloque dispositivo final: "RECHAZAR el recurso de apelación ... la que se confirma. COSTAS: A la parte actora ... HONORARIOS: Reservar pronunciamiento."