JEREZ ADOLFO ALFREDO c/ TUBIO TUCUMAN S.A. s/ COBRO DE PESOS

¿Quién es el actor?

Jerez Adolfo Alfredo.

¿A quién se demanda?

Tubio Tucumán S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pago de diferencias por intereses (suma reclamada $14.269,51) derivados de la condena laboral, discusión sobre el método de cálculo de la tasa pasiva (resta/división/sistema mixto) para el período 31/01/2001 a 15/12/2002.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de casación del actor, se dejó sin efecto la sentencia de la Sala II de la Cámara del Trabajo de fecha 28/10/2008, y en forma sustitutiva se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto contra la resolución de fecha 30/12/2005, rechazando la observación de planilla formulada por la demandada y ordenando costas a cargo de la demandada; difiriendo regulación de honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales:

"En mérito a lo expuesto, corresponde hacer lugar al recurso de casación deducido por la parte actora, y dejar íntegramente sin efecto la sentencia de fecha 28 de octubre de 2008 (fs. 965/966) conforme a la siguiente doctrina legal: 'Es jurídicamente descalificable, y por ende nula, la sentencia que vulnera el instituto jurídico de la preclusión y de la cosa juzgada, al resolver una observación de planilla contrariando lo resuelto por pronunciamientos anteriores que se encuentran firmes', disponiéndose sustitutivamente lo siguiente; 'I.- HACER LUGAR al recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra de la resolución de fecha 30/12/2005 (fs. 928), dejándose sin efecto la misma en cuanto admite la observación formulada por la demandada a fs. 840 en contra de la liquidación efectuada por el actor a fs. 836, y disponiéndose el rechazo de dicha observación; II.- COSTAS en ambas instancias a cargo de la demandada vencida (arts. 49 CPL y 105 (106) CPCC); III.- HONORARIOS, oportunamente'."

"De este modo, la Cámara efectúa a continuación la planilla por los períodos en cuestión, realizada de acuerdo al método propugnado, en donde se arriba a un interés del 54,44% y reconoce a favor del actor el derecho al pago de la suma de $69.859,66 por los intereses que van desde el 31/01/01 al 15/12/02."

"De acuerdo con lo expuesto, cabe concluir que el método de cálculo de intereses que determinó la Cámara por pronunciamiento firme para el caso que nos ocupa por el período que corre desde el 31/01/2001 al 15/12/2002 fue un sistema mixto de resta y división, con fecha de corte el 01/01/2002."

¿Cómo votaron los jueces?

Los tres vocales (Dr. Antonio D. Estofán, Dr. René M. Goane y Dra. Claudia B. Sbdar) votaron en igual sentido, adoptándose el acuerdo final consignado en el dispositivo.