JurisprudenciaARG
Cámara de Apelaciones

ASTUDILLO HECTOR HUGO c/ ZELARAYAN VICENTE ANSELMO Y OTRO s/ DESALOJO

El actor promovió incidente solicitando entrega anticipada del inmueble en un juicio de desalojo. La Cámara confirmó la providencia que declaró improcedente la reiteración del pedido al entender que la situación no varió desde la resolución denegatoria y que la cuestión se halla precluida.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 3 (TUCUMAN)
Fuero
CAMARA CIVIL EN DOCUMENTOS Y LOCACIONES - Sala 3
Jurisdicción
Local · Tucuman
Expediente
9315/16-I1
Desalojo Entrega anticipada Medida cautelar Reiteracion de pedido Preclusion Art. 224 cpcyc Improcedencia Providencia 22/03/2021 Tutela anticipada Costas.

¿Quién es el actor?

HECTOR HUGO ASTUDILLO.

¿A quién se demanda?

ZELARAYAN VICENTE ANSELMO y otro.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Pedido de entrega anticipada (entrega provisoria del inmueble) en el marco del juicio de desalojo.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto contra la providencia de fecha 22/03/2021 que confirmó la denegatoria anterior (19/12/2020) y declaró improcedente la reiteración del pedido; costas al recurrente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto la variabilidad o ductibilidad de las medidas cautelares permite que la denegación de las medidas solicitadas y resuelta por una decisión firme pueda ser considerada de nuevo a la luz de circunstancias que alteren la situación que existía cuando se rechazó la petición. Así la norma del art. 224 del C.P.C. y C. dispone que la reiteración del pedido puede realizarse si hubiera variado la situación que originó la anterior decisión, lo que no sucede en el caso de autos.

En efecto el planteo de nulidad concretado en fecha 07/05/2019 es evidentemente anterior a la providencia por la que se deniega la originaria petición de entrega anticipada, dictada el 19/12/2020, lo que evidencia que no ha variado la situación existente al dictarse la anterior resolución denegatoria, lo que impide su reiteración o modificación.

Ello revela el aserto de la providencia del 22/03/2021, en tanto efectivamente lo solicitado es improcedente por haberse consentido la de fecha 19/12/2020."

¿Cómo votaron los jueces?

"I) NO HACER LUGAR al Recurso de Apelación concedido en subsidio al actor HECTOR HUGO ASTUDILLO en contra de la providencia de fecha 22 de Marzo de 2021 la que se confirma.

II) COSTAS conforme se considera.

III) DIFERIR pronunciamiento sobre honorarios para su oportunidad."

(No consta voto en disidencia).

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.