VELARDEZ RODOLFO RAFAEL c/ BANCO MACRO S.A s/ MEDIDA AUTOSATISFACTIVA POR VIA AMPARO

¿Quién es el actor?

Velardez Rodolfo Rafael (amparista, empleado municipal).

¿A quién se demanda?

Banco Macro S.A. (y se ordenó también a la Municipalidad de Tucumán discontinuar descuentos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Medida autosatisfactiva por vía de amparo para que cesen débitos automáticos sobre la caja de ahorro y descuentos de haberes que dejan al actor sin disponibilidad de su salario.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por Banco Macro S.A. y se confirmó la sentencia n.º 511 de fecha 05/08/2021 que hizo lugar a la medida autosatisfactiva; costas al apelante.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Respecto a la alegada improcedencia de la vía intentada, cabe recordar que 'Las medidas autosatisfactivas son una especie de proceso urgente, género global que abarca otras hipótesis en las cuales el factor tiempo posee especial resonancia (cautelares genéricas, tutela anticipatoria, etc.). Habiéndose expresado que la categoría de proceso urgente es más amplia que la de proceso cautelar. Así, la primera comprende también las denominadas medidas autosatisfactivas y las resoluciones anticipadas (cfr. Kemelmajer de Carlucci, Medidas autosatisfactivas, bajo la dirección de J. Peyrano, pág. 438). En este sentido, y como ha dicho esta Sala, la medida autosatisfactiva 'se orienta a obtener una tutela jurisdiccional urgente y autónoma, cuyo despacho no está subordinado a la deducción simultánea o posterior de una acción principal. La vía procesal elegida por la parte actora privilegia el factor temporal reduciendo la cognición, a la vez que posterga la bilateralidad para asegurar la eficacia del resultado.' (Conf. CCCC, Sala 1, 'Rumek S.A. s/ Medida Cautelar (Residual)', Sent. 239, 19/06/2014)."

"En efecto, de la lectura del fallo criticado surge que conforme a las boletas de haberes correspondientes a los meses de abril, mayo y junio del 2021 y comprobante de movimientos bancarios adjuntados por el actor, sus ingresos en concepto de sueldo como empleado de la Municipalidad de San Miguel de Tucumán fueron 'afectados en prácticamente un 100%', atento a los descuentos efectuados por su empleadora en favor de diversas Mutualidades y los débitos realizados por el Banco Macro S.A., con quienes el actor celebró contratos de préstamos y de tarjeta de crédito, conforme sus propios dichos."

"En virtud de dichas particulares circunstancias (pérdida total de la disponibilidad de sus haberes), la jueza de grado concluyó que atento al carácter alimentario del salario y su rango constitucional, se afectaron las garantías constitucionales del actor dispuestas en los arts. 17 y 14 bis de la C.N., al verse imposibilitado de cubrir las necesidades básicas indispensables para subsistir."

"Las entidades crediticias deben consultar, indagar y finalmente evaluar la solvencia del potencial co-contratante para concluir sobre su efectiva capacidad de reembolso y cumplimiento. Y esta evaluación se lleva a cabo en el interés prioritario del agente financiero'. ... 'Las entidades crediticias deben actuar con la mayor cautela efectuando los análisis necesarios respecto de la solvencia del consumidor, y asumiendo el riesgo de soportar las pérdidas por la imposibilidad de pago del empleado'; argumento central del fallo que tampoco ha sido siquiera embatido por el recurrente."