BANCO DE GALICIA Y BUENOS AIRES S.A. c/ BLASCO ROLANDO JOSE Y OTROS s/ COBRO EJECUTIVO

¿Quién es el actor?

Banco de Galicia y Buenos Aires S.A.

¿A quién se demanda?

CODESA SRL (librador), Facundo Blasco (colibrador) y Rolando José Blasco (fiador).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de un pagaré a la vista por $761.000, más intereses, gastos y costas; ejecución fundada además en un contrato de fianza fechado 28/12/2011.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos por los codemandados; se confirmó la sentencia de fecha 20/10/2020 que rechazó las excepciones de falta de personería e inhabilidad de título y ordenó la prosecución de la ejecución; costas de alzada a cargo de los apelantes; se reservan honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Conforme a la doctrina sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Provincia, de acuerdo a la normativa específica del juicio ejecutivo (art. 550, CPCC), '...las costas de tales procesos serán todas a cargo de la parte vencida, con excepción de las correspondientes a cualquier pretensión de la otra parte que haya sido desestimada. Doctrina y jurisprudencia interpretan en forma unánime que el sistema consagrado en las leyes de rito no permite hacer mérito de situaciones subjetivas, como la existencia de razón para litigar, porque responde al criterio de causación. Como principio, le está vedado al juez considerar otros aspectos para eximir del pago a quien resultó vencido; descartando, salvo supuestos excepcionales, toda valoración de la conducta de las partes o la índole de las cuestiones controvertidas (cfr. Palacio - Alvarado Velloso, Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Tº 9, pg. 471)' (CSJT, sentencia n.° 1130 del 19/12/2005)."

"Sobre el particular, la ley cambiara establece el deber de presentación al pago del pagaré, desde el día de su vencimiento (confr. arts. 35,36,40, 41 y 103 del decreto ley 5965/63).... No obstante, el art. 50 de la ley establece la posibilidad de que el librador, el endosante o el avalista, dispensen al portador de formalizar el protesto, mediante la denominada 'cláusula sin protesto', sin liberarlo de la presentación del pagaré, pero imponiendo la carga de la prueba de la falta de presentación en cabeza de quien la invoca contra el portador. Conforme lo sostuvo esta Cámara, carecería de sentido que se libere al tenedor de la obligación de formalizar el protesto ante la falta de pago, si luego se pretendiera obligarlo a acreditar el hecho de la presentación. En razón de ello, la prueba de tal hecho queda suplida por la presunción legal favorable al portador del documento, a tenor del art. 50 de la ley n.° 5963 (conf. esta Sala, sentencia n.° 305 del 11/08/2016)."

"El contrato bajo análisis reza: 'Por la presente nos constituimos en fiadores solidarios y como principales, lisos y llanos pagadores de todas las obligaciones que CODESA SRL haya contraído o contraiga hasta el día 20/12/2021, a favor del Banco de Galicia y Buenos Aires S.A., entendiéndose que amparará también todas aquellas obligaciones que, contraídas durante la vigencia de esta garantía, venzan con posterioridad a la misma (…) Dejamos constancia que renunciamos a los beneficios de excusión, división o interpelación previa al deudor directo (…) Queda estipulado que la acción emergente de esta garantía no caduca por falta de protesto…'. Asimismo, al pie del documento se indica 'Importe estimado en base a la calificación del cliente o crédito existente a la fecha (el mayor) al sólo efecto de la aplicación del sellado de la presente garantía: $ 18.000,00'."

"En consecuencia, si el codemandado ha reconocido que el instrumento de fianza ha sido firmado por él, con ello está aceptando ser codeudor de la obligación asumida por su garantizado, en el caso, la emergente del pagaré que se ejecuta."

¿Cómo votaron los jueces?

No se consignan votos en disidencia en el acuerdo final.