BAJO CESAR DAVID c/ LUNA CLAUDIA ELIZABETH s/ REIVINDICACION

¿Quién es el actor?

Bajo César David (actor).

¿A quién se demanda?

Luna Claudia Elizabeth.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Acción de reivindicación.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el apoderado del tercero, Sergio Iván Acuña; se hizo lugar al incidente de nulidad interpuesto por el tercero y se declaró la nulidad absoluta de todo lo actuado en el proceso a partir del decreto de fecha 12/03/2019 (fs. 401), debiendo notificarse personalmente y en forma íntegra a todas las partes. Costas de Alzada a la actora; honorarios para su oportunidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Expresa la Representante del Ministerio Público, en lo pertinente: '(…) III. De la compulsa de los autos surge que la providencia del 12/03/19, fue puesta a la oficina para notificar, de conformidad a las constancias de fs. 401 vta. Al respecto, el art. 153, inc. 10, CPCC dispone: “Serán objeto de notificación personal, directamente en el expediente o en el domicilio: 10. Las demás que se mencionan expresamente en este Código y las que el juez, por razones especiales, dispusiera que se notifiquen de esta forma.” A diferencia de las notificaciones automáticas, las denominadas personales se encuentran detalladamente enumeradas en el artículo citado, y las mismas pueden practicarse en el mismo expediente, cuyas formalidades las establece el art. 155 CPCC o bien por cédula en el domicilio de las partes, de sus apoderados, según las prescripciones del art. 156, CPCC. Cabe destacar su carácter de enumeración no taxativa, dado que el juez tiene facultades para ordenar que una providencia sea notificada en forma personal, cuando existan razones especiales que así lo justifican. (…). Si bien el art. 705, CPCC dispone que la providencia que conceda el recurso de apelación en relación será de notificación personal y nada dice respecto de la notificación en caso de denegatoria, por lo que se entiende que queda comprendida en los supuestos de notificación automática, el Magistrado en el decreto del 12/03/19 dispuso que fuera personal. La notificación personal del decreto en cuestión no consta haber sido cumplida en relación a la totalidad de las partes, sino únicamente respecto de la Sra. Claudia Elizabeth Luna (fs. 403).'"

"Lo contrario, esto es, inferir que el tercero fue notificado ministerio legis del decreto de fecha 12/03/19, en franca oposición a la notificación personal dispuesta expresamente bajo firma de la Magistrada, afectaría sensiblemente su derecho de defensa en juicio, de raigambre tanto constitucional (art. 18, CN), como convencional (art. 8°, CADH), por lo que debe concluirse que el procedimiento así cumplido se encuentra afectado por un vicio que altera su estructura y causa nulidad, colocando a la apelante en una clara situación de indefensión, de manera que la queja sobre el punto tendrá recepción."

Texto del dispositivo adoptado por la Cámara: "I. HACER LUGAR al incidente de nulidad interpuesto por el tercero a fs. 434 de autos. En consecuencia, se declara la nulidad absoluta de todo lo actuado en el proceso a partir del decreto de fecha 12/03/2019 (fs.401), y de todos los actos que fueran su consecuencia necesaria, el que deberá ser notificado personalmente y en forma íntegra a todas las partes. II. COSTAS al actor (art. 105 CPCCT). III. HONORARIOS para su oportunidad. HAGASE SABER."

¿Cómo votaron los jueces?

La sentencia fue dictada por coincidencia de votos entre el primer y segundo votante; no se registra disidencia en el dispositivo.