JurisprudenciaARG
ROMBO COMPAÑIA FINANCIERA S.A. c/ SAGUIR GISELLA FERNANDA s/ SECUESTRO PRENDARIO
La actora Rombo Compañía Financiera S.A. promovió acción de secuestro prendario sobre un automotor dado en garantía. La Cámara confirmó la providencia de grado que declaró aplicable la ley de defensa del consumidor y, por ende, inaplicable en lo pertinente el procedimiento del art. 39 de la Ley de Prenda con Registro por afectar el derecho de defensa del consumidor.
¿Quién es el actor?
Rombo Compañía Financiera S.A.
¿A quién se demanda?
Saguir, Gisella Fernanda.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción de secuestro prendario sobre automotor Renault Kangoo PH3 Confort 1.6, dominio AB906BK, en virtud de contrato de prenda con registro.
¿Qué se resolvió?
No hacer lugar al recurso de apelación de la actora; se confirma la providencia de fecha 28/06/2021 que declaró inaplicable el trámite del art. 39 de la Ley de Prenda con Registro por encontrarse en presencia de una relación de consumo y vulnerarse derechos del consumidor.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"De los antecedentes obrantes en la causa se infiere la existencia de una relación de consumo entre la persona jurídica del accionante y el demandado, en tanto la demanda iniciada por Rombo Compañía Financiera S.A. tiene como sustento el contrato de prenda celebrado con la Sra. Gisella Fernanda Saguir, respecto del rodado ... unidad que tiene como destino el '…uso privado…'."
"El trámite del secuestro prendario que permite al dador de un crédito fundado en una relación de consumo secuestrar el bien dado en garantía y rematarlo privadamente sin oír previamente, infringe el debido proceso con directa afectación al derecho de defensa."
"La falta de bilateralización del proceso impide al deudor consumidor verificar si, conforme el art. 36 LDC, se cumplimentaron los requisitos normativos que aseguran el derecho de información. ... El procedimiento del secuestro prendario viola el art. 37, incs. b) y c) de la LDC por dejar de lado el derecho de defensa del consumidor, en su desmedro, ampliando los derechos del proveedor."
"A mérito de la posición asumida por nuestro Tribunal Cimero Nacional, es que también en esta oportunidad debemos analizar el secuestro prendario a la luz de la norma consumeril."
¿Cómo votaron los jueces?
"I) NO HACER LUGAR al Recurso de Apelación concedido en subsidio a la accionante ROMBO COMPAÑÍA FINANCIERA S.A., contra la providencia de fecha 28 de Junio de 2021, que se confirma. II) SIN COSTAS del Recurso de Revocatoria con Apelación en subsidio por lo considerado."
No se consignan votos en disidencia en el decisorio; el acuerdo confirma la providencia recurrida.
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.240Defensa del consumidor
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.